宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第24815號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第24815號清償借款事件，於中華民
國98年8月27日言詞辯論終結，98年8月31日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟零陸拾柒元，及自民國九十
六年二月十七日起至清償日止，按年息百分之十三點六二五計算
之利息，並逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六
個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬叁仟零陸拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第12
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先
敍明。
二、原告起訴主張被告於民國95年3月17日向原告借款新臺幣30
萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符借據影
本、授信約定書影本、放款利率歷史資料表等件為證。被告
既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書 記 官唐步英