臺灣士林地方法院103年度審交附民字第116號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年審交附民字第116號刑事判決

裁判日期：民國103年05月05日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決103年度審交附民字第116號原告 趙樹良 被告 張賜 上列被告因過失傷害案件（102年度審交易字第620號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、原告方面：原告主張因被告以詐騙手法致原告於民國103年
2月12日在調解委員前與之達成調解，並進而於法官面前成立和解，因而再提起附帶民事訴訟，請求擴張訴之聲明為被告應賠償新臺幣（下同）50萬元（詳如103年4月14日附帶民事訴訟起訴狀所載）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第
380條第1項所分別明定。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。
二、經查，本院102年度審交易字第620號被告過失傷害案件，告訴人即原告就本件過失傷害案件前於102年11月5日提起刑事附帶民事訴訟請求被告給付新臺幣（下同）80萬元之損害賠償（102年度審交附民字第397號，下稱「前案」），然原告與被告於前案審理時，於103年2月12日以20萬元成立和解，有本院103年2月12日和解筆錄附於本院卷可稽。
是本件民事損害賠償部分既經和解成立，揆諸上開法條及說明，該民事和解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之附帶民事訴訟損害賠償事件，即為確定判決效力（即和解效力）所及，自應受一事不再理原則之拘束，本件即應予駁回，訴訟費用即應由原告負擔。
三、依刑事訴訟法第502條第1項、民事訴訟法第78條，判決如
主文。中華民國103年5月5日
刑事第一庭審判長法官林秀鳳
法官林孟宜法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官張耕華中華民國103年5月6日