臺灣新竹地方法院106年度家聲抗字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年家聲抗字第13號民事裁定

裁判日期：民國106年06月20日

裁判案由：命繼承人陳報遺產清冊

臺灣新竹地方法院家事裁定106年度家聲抗字第13號抗告人 陳涵琳 即 陳宜禧 之繼承人兼法定代理 黎春嫦 即陳宜禧之繼承人人相對人 范景量 上列當事人間聲請命陳報遺產清冊事件，抗告人對於本院司法事務官於民國106年5月5日所為106年度司繼字第309號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人於原法院之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理由
一、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。家事家事事件法第97條及非訟事件法第46條準用民事訴訟法第492條。
二、本件相對人主張被繼承人陳宜禧於民國92年2月17日死亡，抗告人分別為被繼承人之配偶、子女，為陳宜禧合法繼承人，然其迄未向法院陳報遺產清冊，伊係被繼承人陳宜禧之債權人，爰聲請命抗告人陳報遺產清冊等語，並提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、本院106年度司促字第1363號支付命令、債權憑證、本票影本等件為證，並為原裁定准許在案。
三、抗告意旨略為:抗告人及被繼承人陳宜禧並未積欠相對人任何債務，相對人所請於法不合，並聲明如主文所示。
四、按債權人得向法院聲請命繼承人於三個月內提出遺產清冊，民法第1156條之1第1項固定有明文。惟繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法繼承編施行法第1條著有規定。查民法第1156條之1係於98年6月10日公布，同年0月00日生效，而民法繼承篇施行法原則上並無溯及既往之規定，是以，依上開規定，如繼承於98年6月12日前發生者，即不得溯及既往而無該條之適用。被繼承人陳宜禧乃是於92年2月17日死亡，有相對人提出之被繼承人陳宜禧之除戶謄本在卷可稽（見原審卷第17頁），依前開說明，本件繼承係發生於民法第1156條之1第1項規定增訂前，基於法律不溯及既往原則，自無該條文之適用，相對人聲請命被繼承人之繼承人陳報遺產清冊，於法未合，應予駁回。原裁定認為裁定准許，即有未當，抗告人指摘原裁定不當，即有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國106年6月20日
家事庭審判長法官高敏俐
法官楊蕙芬法官許翠玲以上正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內依家事事件法第94條第2項以適用法規顯有錯誤為理由，提出再抗告（須按他造人數附具繕本，書狀勿直接呈送最高法院），且須敘明理由，並應委任律師為非訟代理人暨繳納再抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國106年6月12日
書記官邱文彬