臺灣臺中地方法院102年度抗字第188號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年抗字第188號民事裁定

裁判日期：民國102年11月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度抗字第188號抗告人 孔令豪
孔令芸 相對人皇佳食品工業股份有限公司法定代理人 駱世祥 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國102年8月23日本院民事庭司法事務官102年度司票字第4164號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人等於民國101年3月25日共同簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙(票據號碼:TH584279)，內載新臺幣400,000元(到期日未載)，詎經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以:抗告人和相對人並無直接之財務關係，因第三人將抗告人之本票自行提供給相對人，抗告人對此並不知情，亦不承認此債務存在等語。惟查，抗告人上開主張之情節，係票據原因關係之抗辯，核屬當事人間實體上爭執之抗辯，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究，仍應准為強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年11月5日
民事庭審判長法官陳學德
法官夏一峯法官吳蕙玟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國102年11月5日
書記官廖曉鐘