裁判字號：臺灣桃園地方法院101年婚字第685號民事判決
裁判日期：民國102年02月21日
裁判案由：離婚
臺灣桃園地方法院民事判決101年度婚字第685號原告 郭桃 被告 陳金卿 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造前於民國66年1月31日結婚，婚後曾共同住居於桃園縣龍潭鄉境內，共育有子女 陳雅琪 、 陳秋蘭 、 陳泳常 （均已成年），詎被告自民國73年12月以身體不適為由，回到高雄治療，出院之後即未返家，經原告四處尋找，均未尋獲，被告顯有不履行同居之義務，且存心惡意遺棄原告及子女，不顧家庭生計，行方不明，至今已失聯20餘年，被告顯有不履行同居義務，且存心惡意遺棄原告，故兩造婚姻有難以維持之重大事由，為此，爰依民法第1052條第1項第5款、第9款、第2項規定，求為判決並聲明：如主文第
1項所示等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、經查，原告主張兩造婚姻關係現仍存在，惟被告自73年12月離家出走後，即失去音訊至今等情，業據其提出戶籍謄本1件為證，復依本院職權查閱被告之戶籍資料、台灣高等法院在監在押全國記錄表可知，被告現住址已遭遷入屏東縣屏東戶政事務所，且並無在監在押記錄；另據屏東縣政府警察局函覆：陳金卿於100年11月16日經屏東市戶政事務所通報遷出未報行方不明協尋在案，但 查無渠 家人向警方報案記錄，通報行方不明之陳金卿至今仍無尋獲記錄等節。而兩造之子陳泳常亦到庭證稱：「我沒有與父親同住，我從小都沒有見過他。我有二位姐姐，大的姐姐應該有見過父親。我並不清楚父親未與家人共同居住的原因。（本院問：那麼多年來，父親有無支付家裡的家庭費用？）完全沒有。（本院問：爸爸有無藉由電話或信件與你們聯繫過？）沒有。（本院問：你們與阿公、阿嬤有無聯絡？）沒有，我沒有看過阿公、阿嬤。（本院問：是否記得自小到大，居住過何處？）從我開始有印象是住在平鎮，後來小學的時候搬到龍潭干城村，後來再搬到烏樹林，之後又搬到黃泥塘，現在則搬到楊梅，和媽媽同住。」等語明確。 佐以 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述，是綜觀上列證據，原告之上開主張，應堪信為真實。
五、按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。
次按「夫妻有民法第1052條第1項所定各款情形以外之重大事由，難以維持婚姻者，雙方固均得據以請求離婚，惟同條第2項但書既規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。」（最高法院95年度台上字第1026號判決意旨參照）。又所謂「有前項（指民法第1052條第1項各款）以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。至於是否有難以維持婚姻而得請求離婚之重大事由，主要係以婚姻是否已生破綻，且達無法回復之望作為判斷標準，且此判斷不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面來加以認定，而應依客觀標準認定有無難以維持婚姻之事實，該事實是否已達倘任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。經查，被告自73年12月間起即離家未歸並與原告失聯，棄原告及三名子女於不顧，顯然與原告僅有婚姻之名，而無婚姻之實，顯與婚姻係以夫妻終生共同生活之目的，及夫妻關係間應誠摰相愛、彼此生活、互相依賴、信任及共同締造實現婚姻價值，均有不合，顯見兩造確實感情盡失，婚姻已生重大而不能回復之破綻，並達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願之程度，且應認就婚姻破綻原因可歸責於被告，原告主張兩造間有民法第1052條第1項以外之重大事由，已難以維持婚姻，即屬可採，其依同條第2項規定，請求判決離婚，於法並無不合，應予准許。又原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，既有理由，則其另依同條第1項第5款、第9款為離婚競合請求，即毋庸再為審酌，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年2月21日
家事法庭法官楊晴翔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月21日
書記官李季鴻