臺灣臺北地方法院109年度訴字第4675號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第4675號民事判決

裁判日期：民國109年09月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第4675號原告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 趙亮溪 訴訟代理人 吳志遠 被告 郭靜宜 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬參仟伍佰捌拾伍元，及自民國一百零八年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟零陸拾捌元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國106年9月18日向伊辦理汽車抵押貸款借款新臺幣（下同）165萬元，並簽立車輛動產抵押貸款契約書（下稱系爭契約），約定借款期間自106年9月18日起至116年9月18日止，利息固定以週年利率3.75%計息，以每月為1期，依年金法按期攤還本息。詎被告自108年4月18日起即未依約還款，屢經催繳仍未清償，依系爭契約第7條約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠伊本金131萬3,585元未為清償等語。爰依消費借貸之法律關係，求為判決：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、貸款交易明細表等件影本為證（見本院卷第9至11頁、第39頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年9月11日
民事第六庭法官石珉千以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月11日
書記官徐嘉霙