臺灣臺北地方法院110年度聲字第425號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第425號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第425號聲請人臺灣臺北地方檢察署受刑人 張立武 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（110年度執聲字第245號），本院裁定如下：
主文張○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人張○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例、妨害兵役治罪條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形者，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號刑事判決意旨參照）。
三、查受刑人張○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例、妨害兵役治罪條例等案件，經臺灣高雄地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號2）之法院，茲聲請人聲請定其應執行之刑，並有受刑人110年1月14日請求合併定應執行刑之臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份附卷足憑，是依刑法第50條第2項之規定，經本院審核認聲請人之聲請為正當，爰依上開規定，定其應執行之刑標準。至受刑人所犯附表編號1所示宣告刑之併科罰金部分，因所犯如附表編號2所示之罪並無罰金刑之宣告，而無宣告多數罰金刑之情形，自無併定應執行刑之問題，惟仍應與前開所定之應執行刑，合併執行之，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國110年3月5日
刑事第二十三庭法官陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉亭均中華民國110年3月5日
附表：
編號12罪名槍砲彈藥刀械管制條例妨害兵役治罪條例宣告刑有期徒刑3年10月有期徒刑3月犯罪日期107年3月上旬至107年8月13日8時15分107年2月22日偵查（自訴）機關年度案號臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第15523號臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第8314號最後事實審法院臺灣高雄地方法院臺灣臺北地方法院案號108年度訴緝字第53號109年度訴緝字第40號判決日期108年11月19日109年10月29日確定判決法院臺灣高雄地方法院臺灣臺北地方法院案號108年度訴緝字第53號109年度訴緝字第40號判決確定日期108年12月27日109年12月1日是否為得易科罰金之案件否是備註臺灣高雄地方檢察署109年度執字第781號臺灣臺北地方檢察署109年度執字第7114號