臺灣桃園地方法院108年度原交易字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年原交易字第8號刑事判決

裁判日期：民國108年05月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決108年度原交易字第8號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告杜蓁蓁
許亞岑上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度調偵字第502號），本院認不宜以簡易判決處刑（108年度壢原交簡字第115號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告即告訴人許亞岑於民國10
7年9月8日上午11時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市○○區○○○街往後寮一路即由西往東方向行駛，行經龍川四街與後寮一路交岔路口欲左轉時，本應注意汽車行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，並應注意車前狀況並隨時採必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意即貿然通過交岔路口，適被告即告訴人杜蓁蓁騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市○○區○○○路由北往南方向行駛，本應注意車前狀況並隨時採必要之安全措施，亦疏未注意即貿然通過交岔路口，二車因而發生碰撞，致告訴人杜蓁蓁受有右手及雙下肢挫傷等傷害，告訴人許亞岑則受有右側大腿擦傷、右側踝部韌帶拉傷、右側肩帶扭傷等傷害。因認被告2人各自涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條分別定有明文。又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決（最高法院82年度台非字第380號刑事判決意旨可資參照）。
又復按「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院90年度台非字第368號判決意旨亦可參酌）。經查，本件被告2人已於108年4月12日和解，並於同年4月18日各自具狀向臺灣桃園地方檢察署撤回告訴，此有和解書影本1份、刑事撤回告訴狀上之臺灣桃園地方檢察署收狀戳章2枚在卷可考，而該案於108年4月30日始繫屬於本院，亦有臺灣桃園地方檢察署108年4月30日桃檢東令108調偵502字第1089030486號函上之本院收狀戳章1枚在卷可按，是本案於繫屬法院前，即已因各自撤回告訴而欠缺告訴之訴追條件，揆諸前揭說明，檢察官原應為不起訴之處分，惟未審酌及此仍向本院聲請簡易判決處刑，其起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、本件檢察官原聲請以簡易判決處刑，惟經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所定之情形，爰適用通常程序審判之。又被告2人係涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，係法定本刑為6月以下有期徒刑之罪，屬刑事訴訟法第376條第1款之案件，依刑事訴訟法第284條之
1之規定，由本院獨任審判，均併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第30
3條第1款、第307條，判決如主文。中華民國108年5月27日
刑事第二庭法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官沈詩婷中華民國108年5月27日