臺灣苗栗地方法院106年度聲再字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年聲再字第20號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月03日

裁判案由：聲請再審

臺灣苗栗地方法院刑事裁定106年度聲再字第20號再審聲請人即受判決人 劉傳文 上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對本院10
3年度易字第205號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事聲請（異議）狀所載。
二、聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。此與司法院大法官會議釋字第306號解釋所指，原審辯護人未表明以被告名義上訴者，法院應依法先定期間命為補正者，不能同語。如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人即受判決人劉傳文固提出刑事聲請（異議）狀，並經本院訊問後確認其真意係對本院103年度易字第
205號確定判決聲請再審，惟未附具原判決之繕本及證據，揆諸前揭說明，顯與刑事訴訟法第429條所定程序不符，是本件聲請再審之程序違背規定，且無庸命其補正，應以裁定駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年1月3日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官顏碩瑋法官黃思惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王祥鑫中華民國107年1月3日