臺灣士林地方法院105年度訴字第1557號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年訴字第1557號民事裁定

裁判日期：民國105年11月11日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定105年度訴字第1557號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 被告陳寬（即 陳威豪 之繼承人）
陳怡君 （即陳威豪之繼承人） 陳家萱 （即陳威豪之繼承人）共同法定代理人 蔣君 如上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又訴訟經兩造合意定第一審管轄，嗣後不得再行變更（最高法院19年抗字第16號判例意旨參照）；民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號裁定意旨參照）。
二、本件原告前為請求被告清償債務，聲請本院對被告核發支付命令，並經本院核發105年度司促字第12876號支付命令在案，惟被告已於法定期間內對該支付命令聲明異議，是應以該支付命令之聲請視為對被告起訴。又原告係本於與訴外人即被告之被繼承人陳威豪間之「中國信託商業銀行信用卡約定條款」（下稱系爭契約）及繼承之法律關係對被告提起本件訴訟，依系爭契約第28條約定：「因本契約涉訟時，雙方同意以台北地方法院為第一審法院……」（見本院卷第18頁），足證原告及陳威豪已以文書合意因系爭契約涉訟時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。被告既為陳威豪之繼承人，自當受該合意管轄約定之拘束。茲原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國105年11月11日
民事第二庭法官林大為以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月15日
書記官許竺筠