臺灣南投地方法院民事簡易裁定
112年度投原簡調字第1號
原告 松蘋蘋
訴訟代理人 陳萬富
被告 劉錦城
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按簡易事件起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第436條第2項準用第249條第1項第6款定有明文。次按簡易訴訟事件之起訴，亦應表明受判決事項之聲明，第436條第2項準用第244條第1項第3款亦有明文。是原告提起民事簡易訴訟，其起訴狀未載明應受判決事項之聲明者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。
二、經查，原告於民國111年6月20日提起本件民事起訴狀，其訴之聲明欄記載「侵占土地及起限利用」，事實及理由欄則記載「清水溝起限利用」、「種桃子土地侵占」等內容。又於111年7月12日，原告補陳土地所有權狀、測量成果圖、土地登記第一類謄本南投縣○○鄉○○段000地號、相片等資料。原告另具狀陳報被告之地址，說明被告金雅華種植桃子樹，被告廖弘甲為大水溝工程之南投縣信義鄉公所承辦人，被告劉錦城為大水溝工程之承包商等情。然本院綜觀全卷，原告並未提出適於強制執行且明確具體之訴之聲明，本院於111年12月30日以111年度投補字第426號裁定原告應具體表明「被告應將何地號土地上多少平方公尺之何種地上物拆除，並將土地返還予原告（或共有人全體）」，並命原告於前揭裁定送達翌日起7日內補正適於強制執行且明確具體之訴之聲明。前揭裁定於112年1月5日送達原告，原告除繳納裁判費及撤回對 松保成 之起訴外，迄未就前揭補正事項予以補正，有收狀案件統計資料在卷可憑，依上揭法條及說明，其訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
南投簡易庭法官許慧珍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
書記官藍建文