臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃簡字第137號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
被 告 李懿玲 （即 邱伃仰 之繼承人）
李佳臻 （即邱伃仰之繼承人）
法定代理人 李育誌
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不
備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正
而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第
1項第6款定有明文，此於簡易程序依同法第436條第2項
規定，亦適用之。
二、經查，本件原告曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定
期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴
。而本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）27萬9,191元
，應繳第一審裁判費2,980元，扣除前繳支付命令之裁判費
500元外，尚應補繳2,480元，經本院以裁定限原告於收受
裁定後3日內補繳，該裁定已於民國108年12月25日送達予
原告，惟原告迄今仍未補繳第一審裁判費用，有本院簡易庭
民事科查詢簡答表、繳費資料維護增修查詢結果、案件繳費
狀況查詢、收費答詢表查詢及多元化案件繳費狀況查詢清單
各1紙足憑，依前揭說明，本件起訴不合程式，原告之訴應
予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條及第78條，裁定如主文。
中華民國109年1月30日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國109年1月30日
書記官賴家瀅