臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第472號
原告 王碧玉
被告 黃如彪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度交附民字第105號），本院於中華民國114年8月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣36,350元，及自民國113年7月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、兩造不爭執事項(本院卷第101-102頁；被告對於原告主張之以下事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認):
㈠、本件的原因事實、所受傷害，均如本院113年度交易字第169號刑事判決所載。
㈡、原告因本件車禍受傷而支出醫療費用新臺幣(下同)1,300元。
㈢、原告因本件機車受損而支出修車費用7,050元。
二、兩造爭執事項(本院卷第102頁):
㈠、原告請求攤位租金12,000元，有無理由?
㈡、原告請求田裡工資28,000元，有無理由?
㈢、原告請求工作損失20,000元，有無理由?
三、本院之判斷:
㈠、原告請求攤位租金12,000元，無理由:
１、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。次按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有「相當因果關係」，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。
２、就本件而言，不論車禍是否有發生，原告都要依照其與他人之契約繳納租金，故這個租金並不是因為本件車禍所衍生之損害，該等支出與本件車禍之發生無因果關係，原告此部分之主張，無理由。
㈡、原告請求田裡工資28,000元，有理由:
原告因本件車禍而受有傷害，雖然診斷證明書並沒有記載原告有不宜工作之狀況，然觀察原告之傷勢照片(附民卷第9頁)，確實腿部有明顯受傷，故其因此傷勢而無從進行田裡之勞作，應屬可信。另原告也確實提出其委託他人進行田裡工作之證明(附民卷第15頁)，故原告此部分之請求，應屬有理由。
㈢、原告請求工作損失20,000元，無理由:
原告主張其工作損失主要來自由攤位賣菜之收入，但原告沒有提出其損失確實有20,000元的證據(例如稅務資料、銷貨資料)，本院認為原告此部分之事實主張仍屬真偽不明，基於舉證責任分配原則，應該由原告承擔此部分事實不明的不利益，故本院無從准許原告此部分請求。
四、綜上所述，原告於本件得請求之金額為36,350元(計算式:醫療費用1,300元+修車費用7,050元+田裡工資28,000元)。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，原無訴訟費用，但因原告在此訴訟請求財產損害，因而另生訴訟費用，佐以原告就財產損害部分是全部勝訴，故此開訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 吳婕歆