臺灣高等法院97年度抗字第550號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第550號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第550號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院民國97年4月29日，97年度聲減字第280號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，此觀同法第419條準用第351條第1項規定即明。而監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查：本件聲請減刑及定應執行刑案件，經檢察官聲請原審法院裁定後，已於民國97年5月8日送達該裁定正本予抗告人親收，有送達證書一紙附卷可稽（見原審卷第17頁），揆諸首揭說明，此項抗告期間，應自送達裁定正本之翌日即97年
5月9日起算，計至97年5月13日止，五日抗告期間即已屆滿，乃抗告人遲至97年5月14日始向監所長官提起抗告，有抗告狀末頁上臺灣桃園監獄收狀章戳為憑（見本院卷），顯已逾法定抗告期間，其抗告自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國97年5月30日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官李春地法官朱光仁以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王宜玲中華民國97年6月3日