臺灣桃園地方法院民事小額判決 110年度壢小字第1090號
原 告 萬馨茹
被 告 古凱榛
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，經本院刑事庭裁定（110年度桃交簡附民字第1號）移
送前來，本院於民國110年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬8,186元，及自民國11
0年1月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔282元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以1萬8,186元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
為按刑事訴訟法第487條第1項規定。查被告經檢察官起訴
及原法院判處罪刑者，僅為「傷害」，不及於「毀損」，是
原告主張手錶與穿著衣物遭毀損部分，非屬被告犯「傷害罪
」所受侵害之客體。而原告提起刑事附帶民事訴訟，其起訴
請求金額中包含財物損失3,550元，此部分雖非屬因犯罪所
受損害，然原告業已就此部分補繳裁判費1,000元，則原告
此部分之訴應屬適法，本院仍得一併審理，先予敘明。
貳、實體相關
一、原告主張：伊與被告為同事，於民國109年7月8日上午7
點40分許，在桃園市○○區○○○路○○○號巷口，因工作分
配問題與被告發生爭執，將被告拉下機車後持安全帽毆打，
被告亦出手、腳與伊互毆，並推伊撞擊人行道石墩，致伊受
有臉部擦挫傷、下唇擦傷、門齒損傷及四肢多處擦挫傷（下
稱系爭事故），且當時配戴之手錶與穿著衣物（下稱系爭財
物）均受毀損，而受有醫療費用2萬3,112元、手錶3,200
元、衣服350元、請假三天之薪資2,260元及精神慰撫金7
萬1,078元等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：系爭事故發生當下以手、腳攻擊原告之行為，係
出於自我保護之正當防衛，對於原告本件請求金額無法接受
，但不爭執原告因系爭事故受有傷害，及系爭財物受有毀損
之事實，請求法院依法判決等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張於上揭時、地遭被告以手、腳毆打，致受有臉部
擦挫傷、下唇擦傷、門齒損傷、四肢多處擦挫傷，而系爭
財物同遭毀損等情，業據其提供新安診所診斷證明書、聯
新國際醫院診斷證明書各1紙及彩色照片14張等件為證（
見本院卷第13頁至第14頁），並有臺灣桃園地方檢察署檢
察官109年度偵字第28675號聲請簡易判決處刑書、本院
109年度壢簡字第2628號刑事判決書附卷可稽，復為被告
所不爭執（見本院卷第43頁背面），堪信為真。
（二）至原告主張被告應賠償原告10萬元，則為被告否認，並以
前詞置辯。是本件應審酌者厥為：被告應賠付原告之金額
為何？茲悉述如下：
1、醫療費用部分，得請求2萬3,112元：
原告主張其因系爭事故支出醫療費用，業據提出聯新國際
醫院診斷證明書、聯新國際醫院門診醫療費用收據、新安
診所診斷證明書、固定類假牙費用表與添好運中豐藥局購
買照護傷口醫療耗材之收據等件為憑（見本院卷第11頁至
第15頁），被告到庭後復未為爭執，茲衡上揭費用均屬治
療傷勢所必要，並有相關單據證明之，應予准許。
2、系爭財物損失，得請求1,000元：
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重
大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，
民事訴訟法第222條第2項定有明文。查原告主張系爭事
故造成其短袖上衣、NATURALLYJOJO典雅簡約半陶瓷腕錶
受損乙節，業據原告提出上開物品損壞彩色照片為證（見
本院卷證物袋），並為被告所不爭執，堪認系爭財物因系
爭事故受有損害，依上開說明，縱原告無法提出相關購買
單據證明實際損害金額，尚非不得請求被告賠償。參酌原
告自陳腕錶於106年間所購得，受損情況為錶帶處斷裂，
於露天拍賣網站網路售價為3,200元等情，有原告提出網
頁截圖及受損腕錶照片在卷可參（見本院卷第23頁）；另
衣服部分係於109年間，以350元購得等情（見本院卷第
43頁背面），並有受損衣服照片在卷可查（見本院卷證物
袋），綜合系爭財物折舊及受損等一切情狀，酌定系爭財
物之損害額應以1,000元計，方為合理，逾此部分之請求
，則屬無據，不應准許。
3、薪資損失，得請求2,260元：
經查，原告因系爭事故所致傷勢宜居家休息2日乙節，為
被告所不爭執（見本院卷第44頁），有新安診所診斷證明
書可參，而原告亦因居家休養，未能至公司上班，受有2,
260元之請假扣款等情，亦有台灣國際航電股份有限公司
2020年7月薪資單在卷可查，堪信原告此部分主張為真。
是原告就薪資損失向被告主張之金額為2,260元，核屬有
據，應予准許。
4、精神慰撫金部分，得請求1萬元：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第
195條第1項前段分別定有明文。再精神慰藉金之賠償須
以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之
標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；所謂
相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身
體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第
223號判例意旨、最高法院89年度台上字第1952號判決意
旨參照）。查被告之傷害行為致原告受有臉部擦挫傷、下
唇擦傷、門齒損傷、四肢多處擦挫傷之傷害，已如上述，
自屬不法侵害原告之身體，是原告主張其因系爭傷害事故
，而受有相當之精神上痛苦，依上開法條規定請求非財產
上損害賠償，應予准許。爰審酌原告為高中肄業，現擔任
作業員，109年度收入為45萬0,467元；被告係高中畢業
，現職亦為作業員，每月收入約為3萬3,000元等情，業
據兩造於審判中所自陳，並有原告所附109年度綜合所得
稅網路申報收執聯、台灣國際航電股份有限公司服務證明
書等件可參（見本院卷第17頁至第18頁、第20頁至第21頁
、第25頁與第44頁），並依兩造之身分地位、經濟狀況、
原告所受傷勢等因素，綜合審酌上開情狀，認為原告請求
精神慰撫金應以1萬元為適當，逾此範圍之主張，為無理
由，應予駁回。
5、又損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過
失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條
第1項及第3項所明定，其立法目的在於平衡被害人與加
害人之賠償責任，即於被害人本身對於損害之發生或擴大
與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償
金額，以免失諸過苛。查，系爭事故起因於兩造對於工作
分配問題起爭執，原告遂將被告拉下機車後，再持安全帽
攻擊被告，原告於系爭事故中對被告所為強制、傷害犯行
同經本院109年度壢簡字第2628號刑事判決判處拘役30日
確定，亦為原告所不爭執（見本院卷第43頁），益見原告
對於系爭事故之發生亦難辭其咎，則依前開說明，即有過
失相抵法則之適用。茲權衡事發經過及不法行為情節輕重
，認兩造各負擔5成責任，方屬允當。是原告前開所得向
被告求償之金額共計為3萬6,372元（計算式：23,112元
＋1,000元＋2,260元＋10,000元＝36,372元），依其過
失比例應減為18,186元（計算式：36,372元5/10＝18,1
86元）。
6、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行
為損害賠償債務，給付並無確定期限，依前揭規定，被告
應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本件刑事附
帶民事起訴狀繕本係於110年1月28日送達於被告，有本
院送達證書1份附卷可稽（見附民卷第7頁），是原告請
求被告自起訴狀繕本送達之翌日即110年1月29日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據，應予准許。
7、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1
萬8,186元，及自110年1月29日起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻防方法及證據，核與判決
結果無影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原係以刑事
附帶民事訴訟起訴，無庸徵繳裁判費，惟經移送本院民事庭
審理後，原告就系爭財物請求被告損害賠償部分，經核第一
審裁判費為1,000元，其中被告應負擔282元，餘由原告負
擔。
中華民國110年11月26日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後日內，向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後日
內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月26日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。