裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第395號民事判決
裁判日期：民國109年03月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第395號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 黃欐婷
凌素雯 羅漢璇 被告 谷柏融 原住高雄市○鎮區○○○路○○○○巷○○號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之本金、利息及「本院判決之違約金」欄所示之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬參仟柒佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造簽訂之信用借款契約書（下稱系爭借款契約）第20條約定，合意以本院為管轄第一審法院，是依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年3月12日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間自93年3月15日起至98年3月15日止，並約定自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，以每月為1期，共分60期，前3期每期支付2萬1,562元，借款利率按年息3%固定計算；第4期起每期支付2萬6,432元，借款利率改按年息12%固定計算。如被告遲延還本或付息，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分按年息12%之10%計算，逾期超過6個月部分則按年息12%之20%計算違約金。詎被告自94年3月15日起未依約還款，履經催討未果，尚餘如附表所示之本金未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部欠款。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告如附表所示之本金、利息及「原告請求之違約金」欄所示之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭借款契約、放款當期交易明細表等件為證（見本院109年度訴字第395號卷＜下稱本院卷＞第13至15頁），堪信屬實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
(二)違約金部分：
1.按中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之；中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容，消費者保護法第17條第1項、第5項定有明文。又按金融監督管理委員會於102年11月18日訂定發布「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」（下稱貸款契約應記載事項），並訂於000年0月00日生效，其中第7條第1項、第2項規定：「借款人如遲延還本或付息時，以本金自到期日起，照應還本金金額，並按原借款利率計算遲延期間之遲延利息者為限，金融機構始得收取違約金。金融機構依前項約定收取違約金時，其收取方式應依下列方式擇一於契約中約定：（一）逾期6個月以內者，按原借款利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按原借款利率之百分之20，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。……（下略）」，而就按期計收之違約金，設有最高連續收取9期之限制。
2.查系爭借款契約「壹、」第5條約定被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%計付違約金（見本院卷第13頁），固未就每次違約狀態之違約金最高連續收取期數為限制，惟前揭契約係原告基於企業經營者地位，為與多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之定型化契約條款，應有上開消費者保護法第17條第1項、第5項規定之適用。職是，貸款契約應記載事項自000年0月00日生效後，其中第7條第1項、第2項關於金融機構收取違約金之限制，縱未記載於系爭借款契約中，仍應構成該等契約之內容而對原告發生拘束力，是原告請求如附表「本院判決之違約金」欄所示之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求（即違約金自103年5月18日起最高連續收取期數逾9期部分），於法無據，不應准許。
(三)綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如附表所示之本金、利息暨「本院判決之違約金」欄所示之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核其勝訴部分，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國109年3月31日
民事第一庭審判長法官姜悌文
法官賴淑萍法官林祐宸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月31日
書記官李云馨附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）┌──────┬─────┬───────┬───────┐│本金│利息│原告請求之違約│本院判決之違約││││金│金│├──────┼─────┼───────┼───────┤│100萬3,739元│自94年3月│自94年4月16日│自94年4月16日│││15日起至清│起至94年10月15│起至94年10月15│││償日止，按│日止，按年息│日止，按年息│││年息12%│1.2%計算；自│1.2%計算；自│││計算。│94年10月16日起│94年10月16日起││││至清償日止，按│至清償日止，按││││年息2.4%計算。│年息2.4%計算。│││││但自103年5月18│││││日起，每次違約│││││狀態最高連續收│││││取期數為9期。│└──────┴─────┴───────┴───────┘