臺灣臺北地方法院民事小額判決
原 告 貫永企業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 達曜工程有限公司
弄十三之
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國九十四年八月十
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟叁佰捌拾貳元，及自民國九十四
年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國九十三年四月九日訂立承攬契約，
約定由原告承攬被告將所承攬、位在西濱公路、大園重劃區
旁工程其中「砌像石磚工程」，承攬報酬為新臺幣（下同）
二十二萬一千三百八十二元。詎原告依約完成承攬工程，被
告竟僅給付其中十四萬七千元，尚欠七萬四千三百八十二元
則屢經催討仍未獲置理，爰依兩造間承攬契約請求被告如數
給付，並支付自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息，並提出工程估價暨合約單
為憑。
三、原告主張之事實，業據提出工程估價暨合約單為證，核屬相
符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未以書狀為任
何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第四百
三十六條第二項、第四百三十六條之二三之規定，視同自認
，原告之主張應堪信為真實。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項前段、
第二百零三條定有明文。本件被告積欠原告承攬報酬工程款
七萬四千三百八十二元，業如前述，從而，原告依兩造間承
攬契約請求被告給付積欠之承攬報酬工程款七萬四千三百八
十二元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十四年六月二十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即屬
有據，應予准許。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰
依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有
明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴
訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第四百三十九條之十九第一項、第四百三十六條之
二十，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 25 日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
合 計 壹仟元