裁判字號：臺灣南投地方法院106年投簡字第72號刑事判決
裁判日期：民國106年05月31日
裁判案由：賭博
臺灣南投地方法院刑事簡易判決106年度投簡字第72號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告廖秀卿上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第400號），本院判決如下：
主文廖秀卿意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單壹張及電子計算機壹臺，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告廖秀卿聚眾賭博方式應更正為「供不特定人至現場下注」，及扣案物品補充更正為「並扣得廖秀卿所有供上開賭博犯行所用之六合彩簽注單1張及電子計算機1臺」；證據部分應補充「本院搜索票影本1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，自不以參加賭博之不特定多數人同時聚集於一處，共同從事賭博行為為必要，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，亦屬之。查被告基於營利之意圖，提供其位於南投縣南投市○○巷0弄0號住處，聚集不特定多數人至現場簽注賭博，並參與輸贏之賭注，上開處所雖係住宅，然已成為公眾得出入之場所，是核其所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。
㈡次按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行
為本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次舉動，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。查本案被告自民國105年11月底某日起至106年1月12日18時20分許為警查獲時止，提供住處經營前述簽賭站與不特定人對賭，其中意圖營利供給賭博場所與意圖營利聚眾賭博部分，因其犯罪態樣本質上具有反覆、延續實施之特質，依社會通念，即屬前開學理上所稱具有重複特質之「集合犯」，應各論以包括一罪；而其於上開期間內先後多次與不特定賭客為普通賭博之行為，則屬侵害同一社會法益之接續犯罪，亦屬包括一罪。
㈢被告所犯上開意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博
罪及普通賭博罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告不知謹守法治，在公眾得出入之場所賭博財物，
助長投機風氣，漠視國家法律禁止於公眾得出入之場所賭博財物之禁令，危害社會善良風俗，惟兼衡其經營簽賭之動機、經營時間僅2月、簽賭之金額共計約新臺幣（下同）1萬元，規模尚小，犯後坦承犯行，態度良好，及小學肄業、經濟狀況勉持之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤沒收部分：
⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收（即刑法第38條之1第1項、第2項），於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。前條（即刑法第38條之1）犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。宣告前2條（即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項、第5項，及第38條之2分別定有明文。
⒉查扣案之六合彩簽注單1張及電子計算機1臺，均係被告所
有供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷（見偵卷第16頁），應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
⒊徵諸新增訂之刑法第38條之1之第4項犯罪所得之範圍立法
理由㈢，立法者明確揭示「基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」。是本案犯罪所得不問成本、利潤均應予沒收，即應以賭資，而非獲利計算犯罪所得。查被告於前揭期間內經營六合彩簽賭，累計賭資約1萬元等情，業據被告於警詢時供承不諱（見警卷第
4頁），則被告本案犯罪所得估算應為1萬元，此部分並未扣案，而宣告沒收或追徵並無刑法第38條之2第2項過苛調節條款所定情形，是此部分犯罪所得爰依刑法第38條之1第
1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以達剝奪犯罪所得、遏阻犯罪誘因之目的。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。
㈡刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1
項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國106年5月31日
南投簡易庭法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖佳慧中華民國106年5月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條：
（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。