裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡字第2592號刑事判決
裁判日期：民國112年08月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2592號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告吳建志上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1566號），本院判決如下：
主文吳建志施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除聲請意旨關於敘及累犯部分不予引用，犯罪事實欄第11行「回溯120小時內某時」更正為「回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間）」；證據部分刪除「被告吳建志於警詢之自白」，並補充「衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函」，另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、經查，被告吳建志於偵訊中坦承於採尿前曾施用第二級毒品，且於民國112年4月12日16時15分許為警採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）在卷可稽，參酌衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函函釋意旨（要旨為施用甲基安非他命及安非他命在尿液中可檢出之時限最長為3天），足認被告確於驗尿前72小時內有施用第二級毒品之犯行。至被告雖於偵訊中供稱其最後一次施用毒品之時間是採尿前四、五天等語（見偵卷第100頁），然施用毒品成癮者因受毒品對身心不良之影響，本不無可能因此對於其採尿前最後一次施用之時間，未能精確記憶及陳述，是被告所述尚非無可能係因被告記憶不清所致，要難據認為被告係否認本案犯行。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第484號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月12日因無繼續施用傾向出所，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第881號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本案，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸為累犯之認定，併予敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍不思徹底戒毒，竟犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難。復考量被告犯後終能坦承犯行、於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年8月14日
高雄簡易庭法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國112年8月14日
書記官張瑋庭毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1566號被告吳建志（年籍資料詳卷）上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建志前因毒品及竊盜等案件，經臺灣高雄地方法院分別判決判處有期徒刑2月、4月、4月、4月、5月、4月、7月、3月，定應執行刑有期徒刑2年確定，於民國111年1月10日縮短刑期假釋並付保護管束，於111年5月14日保護管束期滿，未經撤銷視為執行完畢。又前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月12日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第881號為不起訴處分確定。詎其仍不知警惕及戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年4月12日16時15分許為警採尿時起回溯120小時內某時，在高雄市○○區○○路00巷0號住處廁所內，將甲基安非他命置入玻璃球內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年4月12日16時15分許，經警通知其至高雄市政府警察局苓雅分局福德二路派出所採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳建志於警詢及偵查中坦承不諱，有高雄市政府警察局苓雅分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（尿液代碼：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）各1份附卷可稽，被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號意旨裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國112年6月28日
檢察官廖春源