臺灣臺北地方法院簡易民事判決 95年度北簡字第1802號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 徐仁傑
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年1月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟捌佰捌拾伍元及自民國九十
四年五月十七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬肆仟捌佰捌拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張： 伊執 有被告簽發如附表所示之本票一紙，受款人
為原告或其指定人，付款地為台北市○○○路○段○○○號2樓
，雙方約定逾期清償時，利息自發票日起按年息百分之12計
算，並免除做成拒絕證書，詎原告屆期提示未獲付款，迄今
被告尚欠票款新臺幣（下同）244,885元，爰依票據法律關
係，請求被告給付前開票款及自發票日之翌日即94年5月17
日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀或陳述以供參酌。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票發票人
所負責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向
付款人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第
二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十
八條，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人得記載對
於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利
六釐；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限，票據法
第5條第1項、第121條、第42條、第52條第1項、第124條及
第28條分別定有明文。本件原告主張前開事實，業據其提出
系爭本票及授權書各一件影本附卷為證，被告經合法通知，
未到庭為陳述，亦未提出書狀供本院參酌，堪信原告之主張
為實在。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
五、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第
2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
附表
┌──┬─────────┬────┬────┐
│編號│票面金額（新臺幣）│發票日│到期日│
├──┼─────────┼────┼────┤
│一│330,000元│93.02.12│94.05.16│
└──┴─────────┴────┴────┘
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 1 月 25 日
書記官石幸代