臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第981號
原 告 彭奎蓉
被 告 吳素質
訴訟代理人 江脩廷
主文
上列被告因過失傷害案件（110年度交簡字第13號），經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求賠償損害（110年度中交簡附民字第3
號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國110年8月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣12,533元，及自民國110年1月22日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年12月4日下午3時44分許，駕
駛牌照號碼AYM-1155號自用小客車，沿臺中市○里區○○路
○段由北往南方向行駛，行經中興路2段與新仁路3段交岔
路口時，原應注意不得任意跨越兩條車道行駛，且應注意車
前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而
依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此；適有
原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同向外側車
道即被告右前方直行，亦行經該處，被告上開小客車右前車
身因而擦撞彭奎蓉上開機車左側車身，致彭奎蓉人車倒地，
受有右腳擦挫傷之傷害，為此，爰依侵權行為之法律關係，
請求被告賠償醫藥費及慰撫金共664,000元、不能工作之損
失336,000元（以每月28,000元計之）。並聲明：被告應給
付原告100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告所提醫療單據與本案事故相隔年餘，於本案
無關，另原告請求不能工作及慰撫金金額均屬過高等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張被告駕駛之上開車輛，於前開時、地，疏未注意不
得任意跨越兩條車道行駛，且應注意車前狀況及兩車並行之
間隔，而與系爭車輛發生碰撞，並致原告受有傷害之情，業
經其提出本院110年度交簡字第13號刑事判決、診斷證明書
為證，且為被告所不爭執，堪信原告所陳上情為真正，本院
即採為判決之基礎。
㈡按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專
用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示
行駛外，除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線或跨
越兩條車道行駛。另汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及
兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安
全規則第98條第1項第5款、第94條第1項前段定有明文。
查被告行車本應注意遵守上開規定，且依當時狀況，並無不
能注意之情形，竟疏未注意，貿然前行，致與系爭車輛發生
碰撞，造成原告受傷，則被告就系爭事故之發生自具有過失
，且與原告所受傷害具有相當因果關係，可堪認定。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件原告因被告之過失行為致受傷，已認定如前所述，則原
告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。茲就
原告各項請求，分述如下：
1.醫療費用
原告主張其因系爭事故受傷，支出醫療費乙節，固據其提出
診斷證明書、醫療費用收據為證（本院卷第55、57、61、63
、65、87、93、73至85、89至92頁），然為被告所否認，抗
辯原告所舉醫療費用收據與本案無關等語。查原告於108年
12月4日經此事故受有右腳擦挫傷之傷害，有診斷證明書在
卷可參，惟原告所提醫療費用收據日期則為109年7月8日
至同年8月7日、109年8月14日、109年8月23日、109
年8月31日、109年11月26日、110年5月7日、110年5
月8日、就診科別為骨科、身心醫學科，尚難認與本件事故
相涉，佐以原告曾於109年8月23日因腦震盪等傷勢至院就診
，另有診斷證明書附卷可查（本院卷第77頁），則被告抗辯
前開醫療費用收據非因本件事故就醫之所需，亦非無憑，此
外原告就前開單據與本件事故之關連性則未能再舉證以佐其
說，則原告主張支出醫療費用，即屬無據，而非可採。
2.後續醫療費用
原告主張因系爭車禍後續需支出醫療費用10,000元(本院卷
第51頁），惟為被告所否認，而原告並未就此部分舉證以實
其說，則原告此部分請求，即難認有據。
3.不能工作之損失
原告主張因系爭事故受傷，需休養12個月，受有減少工作收
入之損失，以每月薪資28,000元計算，休養12個月期間之工
作損失合計為336,000元，而被告雖不爭執原告主張之月薪
為28,000元，然否認原告所受傷害須休養12個月。經查：原
告於108年12月4日因右腳擦挫傷至急診就診，建議在家修
養數日乙節，有診斷證明書在卷可參（附民卷第11頁），本
院衡酌擦挫傷復原時間約1週，認原告主張因傷休養及復健
期間為7日，尚屬合理。準此，原告主張因系爭事故不能工
作期間之工作損失於6,533元（計算式：28000/30*7＝6533
）範圍內，核屬可取。
4.精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年度台上字第223號裁判要旨參照）。本
院審酌原告為大學畢業之教育程度，目前無業，需扶養父母
、名下無不動產；被告高職畢業、名下無財產、需扶養父母
小孩婆婆，業據兩造陳明，並有兩造年稅務電子閘門資料查
詢表在卷可佐（本院卷證物袋、第48、95頁）；本院衡酌原
告所受傷害、休養期間並參酌原告所受精神上痛苦之程度，
認原告請求被告賠償之精神慰撫金以6,000元為適當，原告
逾此範圍之請求，尚屬過高。
5.綜上，原告因系爭事故所受損害為12,533元（計算式：653
3＋6000＝12533）。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項
、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核
屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，而
起訴狀繕本業於110年1月21日送達被告（附民卷第23頁）
，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達被告之翌日即110年1月22日起算，按
週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准
許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,5
33元，及自110年1月22日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，免繳納裁判費，
其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟
費用負擔問題，附此敘明。
中華民國110年8月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月27日
書記官廖鳳美