裁判字號：臺灣高雄地方法院106年簡字第4758號刑事判決
裁判日期：民國107年01月19日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度簡字第4758號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署被告 趙柏竣 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第7497號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：106年度審易字第1903號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文趙柏竣共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、趙柏竣與 景兆裕 （景兆裕共同犯詐欺取財罪部分，另經本院以106年度審易字第1903號判決有罪）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國106年2月7日15時許，在高雄市高雄火車站前站側門口，共同向朱○○搭訕，對朱○○ 佯稱渠 等分別係樹德科技大學、弘光科技大學學生，正募款參加設計比賽，惟因參加比賽有分數限制，目前尚差2.5分才可以參加（稱1分即新臺幣【下同】1萬元之換算比例），希望朱○○能提領現金協助，當日19時後即可知悉比賽有無得獎，且提領之金錢1個月後會返還云云，景兆裕並提供虛偽之行動電話門號予朱○○作為聯絡使用，致朱○○陷於錯誤，當天即提領並交付現金2萬元、5000元予趙柏竣、景兆裕。嗣朱○○欲撥打電話詢問比賽結果，發現景兆裕所提供該行動電話門號係空號，始知受騙，遂報警處理，經警循線查獲趙柏竣與景兆裕，而悉全情。
二、上揭事實，業據被告趙柏竣於本院審理時坦承不諱（審易卷第34頁），核與證人即另案被告景兆裕（警卷第1至2頁，偵卷第12至14、19至22頁）、證人即告訴人朱○○（警卷第11至14頁，偵卷第19至22頁）於警詢及偵查中證述之情節大致相符，並有告訴人之郵政存簿儲金簿封面及內頁影本1張、通訊軟體LINE之對話擷取照片28張在卷可稽（警卷第17頁，偵卷第34至40頁），足證被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告與另案被告景兆裕就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，卻不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖不法利益，佯以募款參加設計比賽之方式詐騙他人，所為不僅破壞交易秩序，並致告訴人受有財產上之損失，實屬不該。惟念被告犯後業已坦承犯行，且其與另案被告景兆裕共同與告訴人達成和解，並賠償告訴人25000元（被告賠償2萬元，另案被告景兆裕賠償5,000元），業據被告與另案被告景兆裕陳述明確（審易卷第23、34頁），並有和解書1紙在卷為佐（偵卷第15頁），已實際填補告訴人所受損害。另衡酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可考，素行尚可。兼衡被告本件所詐得金額，暨考量被告之智識程度為大學肄業、家庭經濟狀況勉持（警卷第4頁受詢問人欄，審易卷第4頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮而致罹刑章，其業已於偵查中與告訴人達成和解、賠償所受損害，業如前述，是被告以積極行動彌補所造成之損害，顯見其深具悔意，諒其經此偵、審判程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，且為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認尚有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告接受2場次之法治教育，以加強其法治觀念，另依刑法第93條第1項第2款之規定諭知於緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑之目的。
五、被告與另案被告景兆裕2人共同為上開詐欺取財犯行，告訴人領款25000元交予渠等2人後，被告實際分得2萬元，另案被告景兆裕則分得5,000元等情， 業據渠 等於偵訊時供承在卷（偵卷第21頁反面），則被告就上開犯行之實際所分受所得為現金2萬元，固屬犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收或追徵其價額，然被告既與告訴人達成和解並實際給付賠償金2萬元，業如前述，告訴人之求償權均實已獲得滿足，並達澈底剝奪犯罪所得之修法目的，爰不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年1月19日
高雄簡易庭法官張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年1月19日
書記官蔡妮君附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第339條》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。