臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1892號
原告 徐靖華
訴訟代理人 雷皓明 律師
複代理人 嚴心吟 律師
被告 邱正琦
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國（下同）112年2月間至檸檬家事公司任職認識被告，被告隱瞞已婚身分追求原告而與之交往，原告因此懷有身孕，詎料經同事告知始知被告具有婚姻關係且尚未離婚，嗣原告不得已於112年6月26日進行人工流產手術，是被告隱瞞已婚身份，致原告陷於錯誤而同意與之性交，該同意顯具瑕疵，手段背於善良風俗而具不法性，對其已婚事實應負告知義務，且其致原告懷孕接受人工流產手術，不法侵害原告之貞操權及人格法益且情節重大，爰依民法184條第1項、第195條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對於侵權行為之事實不爭執，願意賠償原告，請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又所謂貞操權，乃以性之尊嚴及自主為內容之權利，其保護之法益在於個人得以自由之意思為性交，不受他人不法之干涉。而性行為之對象是否已婚，涉及該性行為是否為法秩序所允許，自屬關係性自主權之重要事項。倘隱瞞已婚身分，致他方陷於錯誤而同意與之性交，該同意顯具有瑕疵，行為人之手段仍屬背於善良風俗，而具不法性，自不得阻卻違法。亦即所指貞操，乃指個人對性行為或身體親密接觸等行為之自主決定權。性行為之對象是否已婚，因涉及該性交行為是否為民、刑事法秩序所容許，屬於性自主決定權之重要事項，在一般情形，隱匿已婚事實，致對方不知而同意性交，即有害於貞操權，得請求損害賠償。
㈡本件原告主張被告隱瞞已婚身分與其交往，交往期間原告懷有身孕，致其接受人工流產手術乙情，業據原告提出兩造完整之LINE對話紀錄、 謝欣穎 婦產科診所診斷證明書及原告與訴訟外人之對話記錄為證（見本院卷第9至34頁），且為被告所不爭執，是此部分之事實，自堪認定。而衡諸常情，交往或性行為對象是否已婚，此除影響其情感付出、道德觀感外，亦影響事後是否有遭交往或為性行為對象之配偶為法律追訴之風險，乃屬一般人於考量是否與他人交往及發生性行為之重要事項之一，本件被告刻意隱瞞已婚身分，始原告與之交往並發生性行為，即係以消極隱匿重要資訊之詐欺方式，使原告陷於錯誤而同意與之發生性行為，已嚴重妨害原告之意思決定自由，而有故意以背於善良風俗之方法，不法侵害原告貞操權及人格法益而情節重大之情形，是原告依上開規定請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈢又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。本院審酌被告上開欺瞞原告之手段、持續時間長短、兩造交往之程度及原告之性自主決定權受侵害之程度，並斟酌兩造年齡、學經歷及經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告給付30萬元之慰撫金數額，尚屬適當，應予准許，逾此數額之請求，為無理由。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，本件原告請求被告給付30萬元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月12日（於112年8月11日送達，見本院卷第39頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，同屬有據。
五、綜上，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自112年8月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應駁回之。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原
告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官陳家蓁