臺灣臺中地方法院110年度附民字第557號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年附民字第557號刑事判決

裁判日期：民國111年08月08日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民字第557號原告 李芯羢 訴訟代理人劉喜律師被告 楊淑慧
謝孟修
謝佩珊 上列被告等因違反證券交易法等案件（110年度金重訴字第110號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告李芯羢訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告楊淑慧、謝孟修及謝佩珊均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。又按檢察官以被告連續數行為而犯同一之罪名提起公訴者，法院如僅認其中一行為成立犯罪，固無須就犯罪不能證明部分，特於主文中諭知無罪，惟刑事訴訟法第507條第1項（修正前之法條）所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，自係包含此種情形在內，故關於上述犯罪不能證明部分之附帶民事訴訟，亦應依同條項之規定，以判決駁回之，此項判決，非對於刑事判決已有上訴，則依同條第2項之規定，亦不得上訴（最高法院29年上字第48號判例意旨參照）。
二、經查，被告楊淑慧、謝孟修及謝佩珊被訴違反證券交易法等案等案件，業經本院以110年度金重訴字第110號刑事判決，認定無從證明被告楊淑慧、謝孟修及謝佩珊有對原告李芯羢犯買賣有價證券詐偽等犯行，就被告謝佩珊部分由本院判決無罪在案，則原告李芯羢對於被告謝佩珊起訴部分，自應予以駁回；另就被告楊淑慧及謝孟修部分，本應諭知無罪，然因公訴意旨認此部分與論罪科刑部分，具有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，依上開說明，原告李芯羢之訴既經刑事訴訟不另為無罪之諭知，本件就被告楊淑慧及謝孟修部分即應併予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請當失所依據，應併予駁回。
據上論斷，應刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國111年8月8日
刑事第六庭審判長法官柯志民
法官陳昱翔法官蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官陳玲誼中華民國111年8月8日