臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第644號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 蔣靜萍
謝榮俊
被 告 蕭盈安
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十五年四月十八
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國
九十五年五月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：如主文第1項所示。
㈡被告於民國94年1月27日向大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款額度新臺幣（下同）
25萬元，約定自撥貸之日起算，以每1個月為1期，按60期年
金法本息平均攤還，最後1期清償全部本息餘額，利息按週
年利率15％計付，被告於信用貸款有效期間內，得隨時償還
其借貸之款項，若被告未依約攤還本息，即喪失期限利益，
視為全部到期，應立即償還全部借款及其利息、違約金。又
大眾銀行與原告業經金融監督管理委員會於106年1月17日以
金管銀控字第10500320920號函許可合併，合併後原告為存
續公司，大眾銀行為消滅公司。原告屢經催討，被告均置之
不理，迄今仍積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出借戶明細、個人信用
貸款申請書及約定事項、合併案公告、金融監督管理委員會
106年1月17日金管銀控字第10500320920號函、交易明細等
件在卷可稽（見本院卷第19至26、51頁），核屬相符，堪信
原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。查本件訴訟費用額經核為2,650元（即第
一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被
告負擔。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年6月22日
臺南簡易庭法官陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月22日
書記官曾美滋