臺灣士林地方法院114年度審簡字第618號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第618號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告林全

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1717號），被告已自白犯罪（114年度審易字第184號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

林全犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充「被告林全於本院訊問時自白」為證據。

二、本院審酌被告不思以正途謀求財物，反以竊取方式不勞而獲，有欠尊重他人財產權益，足見其法治觀念淡薄，所為應予非難，迄未與被害人 蕭秉翊 達成和解或實際填補損害；惟斟酌被告年事已高，近年來素行尚可，有法院前案紀錄表附卷為佐，本案僅徒手行竊，所竊商品價值尚低，整體犯罪情節輕微，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院訊問時陳稱：沒有讀書，目前從事打魚工作，月收入約新臺幣1萬元，無須扶養家人，家庭經濟狀況不好等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告所竊麥香綠茶1瓶，係其犯罪所得，雖經檢察官請求宣告沒收、追徵，然價值低微，復未扣案，權衡沒收、追徵所造成之執行上勞費，難符比例原則而與訴訟經濟有違，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　

本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官黃柏仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第1717號

　　被　　　告　林全　　男　68歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　籍設臺北市○○區○○路0段000號4　　　　　　　　　　　　樓（臺北○○○○○○○○○）

　　　　　　　　　　　　現居臺北市○○區○○街000巷0弄00號4樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林全意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7月23日13時30分許，在址設臺北市大同區臺北地下街Y3出口下方之「統一超商臺北地下街門市」內，徒手竊取陳列店內冰箱內之麥香綠茶1瓶（價值新臺幣【下同】10元，下稱本案商品），並將之放在後背包側邊處，未結帳即離去。嗣經該店值班經理蕭秉翊發覺遭竊而報警處理，調閱店內監視錄影畫面後，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實