裁判字號：臺灣臺南地方法院105年交字第34號裁定
裁判日期：民國105年04月13日
裁判案由：交通裁決
臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定105年度交字第34號原告 楊文太 原告 楊賴 見上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款規定，限原告於收受本裁定送達後之7日內補正之，逾期不補正，或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。
一、按「違反本條例之行為，由下列機關處罰之：1、第12條至第68條及第92條第7項、第8項由公路主管機關處罰。......。」、「本法所稱交通裁決事件如下：1、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。」，道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、行政訴訟法第237條之1第1項第1款分別定有明文。本件針對105年1月20日國道警交字第Z4C029080號舉發違反道路交通管理事件通知單及臺南市政府交通局105年3月2日南市交裁字第78-Z4C029080號違反道路交通管理事件裁決書，認有違法不當，請求予以廢棄部分，核屬上開行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱之交通裁決事件，應適用行政訴訟程序，合先敘明。
二、次按道路交通管理處罰條例第87條規定：「『受處分人』不服第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以『原處分機關』為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；......。」、行政訴訟法第237條之3第1項規定：「交通裁決事件訴訟之提起，應以『原處分機關』為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。」、第58條規定：「當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章；其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。」、第105條第1項、第2項規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：1、當事人。2、起訴之聲明。3、訴訟標的及其原因事實。」、「訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。」。查本件係以楊文太、 楊賴見 二人為原告共同起訴，且誤以處分機關之代表人 張政源 為被告，程式上容有違誤，應更正原告為裁決書所載之「受處分人（即楊賴見）」、被告機關名稱為「臺南市政府交通局」，設於「臺南市○○區○○路0段0號」，以及代表人即局長姓名為「張政源」，代表人地址同上址，當事人始為適格。此外，亦應以「行政訴訟起訴狀」具體主張「
1、原處分撤銷。2、訴訟費用由被告負擔。」等聲明，並於書狀內簽名或蓋章。據此，原告應依前揭規定，提出合於程式之起訴狀及其繕本或影本各1份，並補正系爭裁決書到院，俾利訴訟程序之進行。
三、末按行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，交通裁決事件之起訴，應徵第一審裁判費新臺幣300元，未據原告繳納，亦應補繳之。
中華民國105年4月13日
行政訴訟庭法官朱中和上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官謝竣閎中華民國105年4月13日