臺灣苗栗地方法院111年度苗簡字第870號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗簡字第870號民事裁定

裁判日期：民國112年08月04日

裁判案由：侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度苗簡字第870號聲請人即上訴人 張海桐 上列聲請人與相對人即被上訴人 張文華 間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請退還溢收訴訟費用，本院裁定如下：
主文聲請人溢繳之第二審裁判費新臺幣肆仟貳佰玖拾元，應予返還。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：依據聲請人擴張後之上訴聲明，聲請人已就原審敗訴部分全部提出上訴，且未為任何追加，而聲請人原審敗訴部分金額總額為新臺幣(下同)61萬7,600元，二審裁判費應徵10,080元，然而本院於民國112年7月10日核定之補費裁定，要求聲請人繳納14,370元，似已超收4,290元之上訴裁判費用，聲請人爰聲請核退裁判費等語。
三、經查：本件聲請人之上訴利益依聲請人之擴張上訴聲明狀所載，為原判決不利於聲請人之部分，即617,600元【計算式：1,121,131元-503,531元=617,600元】，應徵收之第二審裁判費為10,080元。然本院111年苗簡字第870號裁定(下稱原裁定）誤認聲請人之上訴利益為876,600元，而徵收14,370元，聲請人亦已如數繳納，有112年7月26日本院自行收納款項收據1紙、原裁定在卷可按，聲請人顯有溢繳第二審裁判費4,290元【計算式：14,370元-10,080元＝4,290元】。則依首開規定，其聲請退還溢繳之裁判費4,290元，經核尚無不合，應予准許，爰依聲請裁定返還溢繳之裁判費。
四、依首揭規定，裁定如主文。中華民國112年8月4日
苗栗簡易庭法官鄭子文以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年8月4日
書記官周煒婷