臺灣嘉義地方法院112年度聲字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年聲字第49號民事裁定

裁判日期：民國112年03月13日

裁判案由：停止執行

臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度聲字第49號聲請人 蔡孟諴 相對人 朱振順
游月霞 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹拾萬玖仟捌佰貳拾貳元後，本院一一0年度司執字第一一六五九號給付票款強制執行事件，就坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○段000號、466-1號土地上，建號394棟次，門牌嘉義縣○○鄉○○村○○路○段0000號未保存登記建物之強制執行程序，於本院一一二年度訴字第一一0號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據，此有最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨可資參照。
二、經查，本件相對人即債權人朱振順執本院109年度嘉簡字第802號民事判決為執行名義聲請強制執行，經本院民事執行處以110年度司執字第11659號給付票款執行事件受理在案，相對人游月霞聲請併案執行等情，業經本院依職權調取該執行事件卷宗查明屬實。
三、聲請人於112年3月2日具狀向本院提起第三人異議之訴，經本院以112年度訴字第110號受理在案，聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。本院審酌相對人因停止執行，未能即時拍賣本件執行標的未保存登記建物（門牌：嘉義縣○○鄉○○村○○路○段0000號），該建物之拍賣底價為659,000元（見本院110年度司執字第11659號卷112年3月7日拍賣公告)，可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，本院認該項損失之利息，以依法定利率即週年利率5%計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害之最妥適標準。爰斟酌聲請人提起之本案訴訟，即本院112年度訴第110號第三人異議之訴事件為二審確定不得上訴第三審之事件，依司法院所公佈之「各級法院辦案期限實施要點」第2條規定，一審為1年4月、二審為2年，兩者合計為3年4月，推估為兩造進行本案訴訟之審判期間，並依法定利率即年息5%計算利息，作為相對人之損害額。綜上所述，相對人在此期間內所受之損害額應為上開建物拍賣底價659,000元，於3年4月間之法定利息，合計109,822元【計算式：659,000元×5%×3.4＝109,822元，元以下四捨五入】，而聲請人已陳明願為相對人供擔保，爰酌定聲請人如上之供擔保金額，裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中華民國112年3月13日
民事第三庭法官曾文欣以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國112年3月13日
書記官陳慶昀