臺灣苗栗地方法院110年度苗秩字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗秩字第4號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月22日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定110年度苗秩字第4號移送機關苗栗縣警察局頭份分局被移送人 范振煌 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11
0年2月23日以份警偵社維字第1100004158號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文范振煌無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣肆仟元。扣案玩具槍壹枝、高倍數狙擊鏡壹個、CO2鋼瓶貳拾肆瓶及BB彈壹瓶均沒入。
事實及理由
一、被移送人范振煌於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國110年2月11日下午1時21分許。
㈡地點：苗栗縣○○市○○里00鄰○○000號之1附近路旁。
㈢行為：無正當理由，於上開時、地攜帶類似真槍之玩具槍（
不具殺傷力之空氣長槍）、高倍數狙擊鏡1個、CO2鋼瓶24瓶及BB彈1瓶於駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車內，並將該槍自車輛天窗伸出，而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：㈠被移送人於警詢中之陳述。
㈡苗栗縣頭份分局尖山派出所110報案紀錄單、苗栗縣警察局
頭份分局扣押物品目錄表、苗栗縣警察局槍枝初步檢視報告表、空氣槍動能初篩報告表、車輛詳細資料報表。
㈢照片14張。
㈣扣案玩具槍1枝、高倍數狙擊鏡1個、CO2鋼瓶24瓶及BB彈
1瓶。
三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。所謂有危害安全之虞，須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，不可有類似真槍被查獲，即一概認為有危害安全之虞（司法院廳刑一字第280號研究意見意旨參照）。又該條款之立法目的，係因任意攜帶類似真槍之玩具槍，可能使他人誤認其為真槍，造成他人心生畏懼，影響公共秩序與社會安寧，故有予以禁止之必要，從而，該條文所謂「危害安全之虞」，解釋上係指行為人將該槍枝顯露在外而得為不特定人見聞，方足當之。經查：
㈠扣案玩具槍（型號M-1之空氣長槍）1枝，經移送機關動能
初篩測試結果，未貫穿鋁板而不具殺傷力，惟依卷附照片，該槍外觀與真槍相仿，易使一般公眾誤認為真槍而心生畏懼，係類似真槍之玩具槍無訛。
㈡被移送人於午間時分，將扣案玩具槍放置在所駕車輛內，並
自車輛天窗伸出，民眾見狀後報警處理乙節，有報案紀錄單在卷可稽，自屬「攜帶」之行為，且已將該槍顯露在外而為他人所見，客觀上當有危害安全之虞。
㈢被移送人雖辯稱：當時是要將槍收到盒子裡，再放到後車廂
，但因槍很長，所以打開天窗讓槍伸出去一點，才比較容易收到盒子裡云云。然其將扣案玩具槍伸出車輛天窗之地點係在市區路旁，非可攜帶或使用空氣槍之戶外靶場等特定場所，衡情要無在該處取出並收妥該槍之必要。是被移送人上開所辯，尚難謂具正當理由。
㈣故核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款之
無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞之行為。
四、審酌被移送人無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，對公眾安全及社會安寧有危害之虞，實不足取，兼衡違反社會秩序維護法行為之動機、目的、手段、情節，與犯後之態度，暨智識程度及生活狀況等一切情狀（見警詢筆錄），爰裁處如主文所示。
五、扣案玩具槍1枝、高倍數狙擊鏡1個、CO2鋼瓶24瓶及BB彈
1瓶，均為被移送人所有供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定宣告沒入之。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第65條第3款、第22條第
3項，裁定如主文。中華民國110年3月22日
苗栗簡易庭法官魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官巫穎中華民國110年3月22日