裁判字號：臺灣臺南地方法院101年監宣字第38號民事裁定
裁判日期：民國101年07月18日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定101年度監宣字第38號聲請人 劉進德 相對人 劉昌貴 上聲請人聲請對劉昌貴為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告劉昌貴（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定 劉美嬌 (女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)為受監護宣告之人劉昌貴之監護人。
指定劉進德（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人劉昌貴負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之父劉昌貴於民國100年4月1日因中風致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請鈞院准予裁定對相對人劉昌貴為監護宣告，並選定相對人之次女劉美嬌為劉昌貴之監護人，指定聲請人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人係劉昌貴次子之事實，有聲請人所提戶籍謄本附卷可稽，是聲請人為劉昌貴之四親等內親屬，伊為本件聲請自屬合法。又查，聲請人主張劉昌貴於100年4月1日因中風致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之事實，亦據聲請人提出奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書、出院病歷摘要等件供參，且經本院審驗相對人劉昌貴之精神狀況，認其現意識不清，能力有明顯障礙，對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均有明顯缺陷，無法自己單獨處分財產，相對人接受治療後，回復之可能性機率很低；再斟酌鑑定人即臺南仁愛之家附設精神療養院 施仁雄 醫師鑑定結果認定：「⒍醫學上的診斷：診斷名：腦病變後遺症。⒎現在身心狀態：身體狀態、精神狀態：一般醫學檢查：個案意識呈呆僵狀態，對問話無法回答，必須靠鼻胃管幫忙進食、靠氣管內管幫忙呼吸、四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。⒏有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判斷的根據：個案的認知能力有明顯缺陷。⒐回復可能性說明：個案回復可能性之機率很低。⒑鑑定判定及說明：【鑑定結果說明】綜合一般醫學檢查及精神檢查之情形，這是一個腦病變後遺症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足，個案的精神狀態應達不能為意思表示或受意思表示。【鑑定判定】⑴基於受鑑定人有精神上之障礙（腦病變後遺症），其程度重大不能管理處分自己的財產且回復之可能性低。⑵其精神障礙之程度係不能為意思表示或受意思表示，可為監護宣告。」等語，有本院訊問筆錄及成年監護鑑定書在卷可佐。綜上所述，本件相對人劉昌貴因精神障礙，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法宣告劉昌貴為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。查受監護宣告之人劉昌貴育有子女四人，分別係長子 劉和洲 、長女 劉莉莉 、次女劉美嬌、次子劉進德，此有戶籍謄本、親屬系統表在卷足憑，本院於101年7月11日當庭訊問上開四人關於本件監護人選之意見，聲請人希望由劉美嬌擔任劉昌貴之監護人，劉和洲初不同意由劉美嬌擔任監護人，亦不同意由聲請人與渠共同監護，認應由渠 及渠 之配偶 黃淑真 擔任監護人，嗣改稱 渠放棄 擔任監護人，渠對於由何人擔任監護人都不管了云云，有本院訊問筆錄可稽，審酌劉昌貴之長子劉和洲及長女劉莉莉均無擔任本件監護人之意願，而劉美嬌為劉昌貴之次女，關係密切，且劉美嬌有意願擔任劉昌貴之監護人，本院綜參上情，認由劉美嬌負責護養及照顧劉昌貴並管理其財產，應能符合劉昌貴之最佳利益，自屬適當之人選，爰選定劉美嬌為劉昌貴之監護人。又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌聲請人為受監護宣告之人劉昌貴之次子，亦有聲請人之戶籍謄本可按，聲請人於本件監護宣告事件，與劉昌貴亦無利害關係，則由聲請人擔任會同開具財產清冊之人並無不妥，爰併指定聲請人劉進德為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國101年7月18日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年7月18日
書記官劉毓如