臺灣新北地方法院113年度司簡聲字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年司簡聲字第25號民事裁定

裁判日期：民國113年04月17日

裁判案由：公示送達

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定113年度司簡聲字第25號聲請人 羅瑞芳
羅瑞新 上列聲請人聲請對相對人 羅瑞容 為意思表示公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台抗字第582號裁定、82年台上字第272號判例意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲向相對人為共有人優先購買權之通知，惟因相對人已於民國00年00月00日出境，並於84年7月4日由戶政為遷出登記致未能送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經本院函請內政部移民署查詢相對人之入出境資料，依查詢結果，相對人最近一次出境日期為106年3月3日，且迄未再入境，此有該署113年3月12日移署資字第1130027962號函附卷可稽；又依職權函詢外交部領事事務局，據該局查復相對人留有芬蘭聯絡地址：ATOMIKATU1D0000000TAMPEREFINLAND，復有該局113年3月19日領一字第1135107757號函附卷足憑。揆諸前揭說明，相對人既已遷出國外，聲請人應先對相對人之國外地址為送達，待無法送達後，始可聲請公示送達。是相對人羅瑞容之居所並非不明，尚無應為送達之處所不明情事，從而，本件聲請公示送達，核與首揭規定之要件不符，自不能准許，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年4月17日
簡易庭司法事務官李思賢