宣 示 判 決 筆 錄 94年度重簡字第2225號
原 告 丙○○
送達代收人 乙○○
之4
被 告 甲○○
上列當事人間94年度重簡字第2225號給付票款事件，於中華民國
95年1月25日言詞辯論終結，於中華民國95年1月27日下午4時整
，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
書記官 杜佳雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰零伍萬參仟玖佰玖拾柒元，及自民國
94年12月3日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：
如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告簽發如附表所示之六紙支票，詎附表一至
五等五紙支票分別於如附表提示日向付款人為付款之提示均
遭退票，追索無效，附表六屆期提示，因列為拒絕往來戶而
不獲兌現。是原告本於票據法律關係請求被告給付如主文所
示之金額，並自起訴狀繕本送達翌日即94年12月3日起至清
償日止，按年息百分之六計算法定遲延利息等語，並提出原
支票六紙及退票理由單四紙為證。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張執有經被告簽發如附表所示支票之事實，業據原
告提出之原支票六紙及退票理由單四紙為證，經查屬實；
且被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告此部份之主張自可
信為真實。
（三）按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行
為後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144
條、第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關
係請求被告給付如主文第1項所示票款，及自起訴狀繕本
送達翌日即94年12月3日起至清償日止，按週年利率百分
之六計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
（四）本判決第1項係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告
假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第4款，判決如主文
。
中 華 民 國 95 年 1 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官 杜佳雯
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 27 日
書記官 杜佳雯