裁判字號：臺灣臺中地方法院90年訴字第1120號民事判決
裁判日期：民國90年07月06日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決九十年訴字第一一二○號
原告丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
甲○○右當事人間請求損害賠償事件，本判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬貳仟肆佰捌拾柒元，及自民國八十九年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分，於原告以新台幣參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行，但被告如於假執行程序實施前，以新台幣壹拾萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）一百萬九千零八十七元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；並願供擔保以代釋明，請求宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告乙○○、甲○○係父子關係，因其等家人所有坐落台中縣○○鄉○○路○○○號房屋及土地遭本院民事執行處強制執行拍賣，而於民國八十八年八月二十六日經原告丙○○拍定取得所有權，於同年九月十一日上午十一時許，原告僱用訴外人 胡瑞烘 至上揭房屋內整修清理時，被告乙○○心生怨懟，與被告即其子甲○○及另二名年籍、姓名不詳之成年男子共四人，共同基於傷害之犯意聯絡，由被告二人分持木棍、另二人則分持不詳物品，共同毆打原告，致原告受有右臉面皮下瘀血（三×三公分）、右上臂皮下瘀血（二×二公分）、右膝擦傷（四×二公分）、右下腿擦傷（四×二公分）、左臉面皮下瘀血（五×五公分）、左肩皮下瘀血（五×五公分）、左上臂皮下瘀血（四×四公分）、左手腕皮下瘀血（四×四公分）、左大腿皮下瘀血（五×二公分）、左膝擦傷（四×三公分）、左上臂皮下瘀血（六×六公分）、左後頸皮下瘀血（四×四公分），及右上背皮下瘀血（三×三公分）等傷害，刑事部分經本院以八十九年度易字第三三九０號刑事判決各處被告二人有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日在案。
（二）原告受傷後，共計支付醫藥費二千四百八十七元；又因原告因此傷害自八十八年九月十一日至十三日止住院三日，均由家屬看護照顧，此因親屬身分關係所付出之勞力，不能加惠於原告，此部分以每日二十四小時看護之公定價額二千二百元計算，原告亦受有相當於看護費用之損害六千六百元；另原告因身體受傷，精神肉體所受痛苦甚大，原告且擔任東池土地開發公司董事；威揚營造開發公司負責人，具有相當社會地位，故請求非財產上損害金額一百萬元。上開各項損害，均係被告二人共同不法侵害所生之結果，依民法第一百八十五條第一項規定，被告二人應連帶負損害賠償責任，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出繳費收據影本五張、診斷證明書影本一份。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請；如受不利判決，並願供擔保請准免為假執行。
二、陳述：只願意賠償醫藥費，有證據者才願負責，其餘不願意給付。
丙、本院依職權調閱八十九年度易字第三三九０號刑事案卷。理由
一、本件原告主張被告乙○○、甲○○係父子關係，因被告二人之家人所有坐落台中縣○○鄉○○路○○○號房屋及土地遭本院民事執行處強制執行拍賣，於八十八年八月二十六日經其拍定取得所有權後，於同年九月十一日上午十一時許，原告僱用訴外人胡瑞烘至上揭房屋內整修清理時，被告乙○○心生怨懟，與被告即其子甲○○及另二名年籍、姓名不詳之成年男子共四人，共同基於傷害之犯意聯絡，由被告二人分持木棍、另二人則分持不詳物品，共同毆打原告，致原告受有右臉面皮下瘀血（三×三公分）、右上臂皮下瘀血（二×二公分）、右膝擦傷（四×二公分）、右下腿擦傷（四×二公分）、左臉面皮下瘀血（五×五公分）、左肩皮下瘀血（五×五公分）、左上臂皮下瘀血（四×四公分）、左手腕皮下瘀血（四×四公分）、左大腿皮下瘀血（五×二公分）、左膝擦傷（四×三公分）、左上臂皮下瘀血（六×六公分）、左後頸皮下瘀血（四×四公分），及右上背皮下瘀血（三×三公分）等傷害，刑事部分經本院以八十九年度易字第三三九０號刑事判決各處被告二人有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日在案之事實，業據其提出診斷證明書影本一份為證，並經本院依職權調閱八十九年度易字第三三九０號刑事案卷審核屬實，被告對此且均不爭執，自堪信屬實，則被告有共同不法侵害原告身體之行為，應堪認定。
二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項前段、第一百八十五條第一項、第一百九十五條第一項分別定有明文。本件被告二人共同不法侵害原告身體健康，既經認定，其對於原告分別因而所受之財產上、非財產上損害，自應負賠償責任，而原告請求被告連帶賠償費用，是否應予准許，分述如下：
（一）醫療費二千四百八十七元部分，業據原告提出收據影本五份為憑，並經被告二人表示此部分其等願意如數賠償，自應由被告二人連帶賠償原告。
（二）看護費用六千六百元部分，原告主張受傷後八十八年九月十一日至十三日止住院三日，有看護之必要，應以每日二十四小時看護費用即二千二百元計算，並提出診斷證明書影本一份為憑，然觀諸原告傷勢雖有多處，均係擦傷、皮下瘀血之傷勢，尚難僅據原告自稱係由親屬看護且無其他佐證之情形，即足認原告已達難以自理而有請人為二十四小時看護之必要，原告此部分主張，尚無可採。
（三）精神慰籍金一百萬元部分，查原告受傷處甚多，復住院三日，肉體、精神自應受極大痛苦，本院斟酌被告二人僅因房屋遭原告拍定取得即為傷害行為，動機實不足取，又係與其他人以木棍等毆打原告，致原告受傷多處之情狀，但傷勢多係皮下瘀血，及兩造之身分、地位，認原告請求一百萬元，仍嫌過高，應予核減為十萬元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。
綜上所述，被告應連帶賠償原告所受之損害者，共計為十萬二千四百八十七元。
三、從而，原告依共同侵權行為之規定，請求被告二人連帶賠償十萬二千四百八十七元，及自起訴狀繕本送達之翌日即八十九年十一月十日起至清償日止，按法定利率年息百分之五計算之遲延利息，洵屬有據，自應准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、兩造均陳明願供擔保以代釋明，分別請准為假執行宣告或免為假執行，就原告勝訴部分均無不合，爰各酌定相當之擔保金額予以准許；其餘假執行之聲請，則因訴之駁回而失所附麗，不予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、第八十五條第二項、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。
中華民國九十年七月六日
臺灣臺中地法院民事第一庭~B法官林麗真右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年七月六日~B法院書記官