裁判字號：臺灣基隆地方法院103年聲字第629號刑事裁定
裁判日期：民國103年06月19日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定103年度聲字第629號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人張凱翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第386號），本院裁定如下：
主文張凱翔所犯如附表編號1至編號2所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人張凱翔所犯如附表編號1至編號2所示案件，先後經臺灣基隆地方法院判判決確定如附表編號1至編號2所示各罪所處之刑，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。
二、按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉，亦有最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號等判決意旨參照。次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行之刑。復按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第51條5款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文，又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第
198號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。末按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑，亦有最高法院80年度臺抗字第435號裁定意旨、最高法院78年度第2次刑事庭會議決議意旨參照。查，本件受刑人所犯如附表編號1至編號2所示各罪所處之刑，均係得易科罰金者，自不生上開修正後刑法第50條但書規定之情事，附此敘明。
三、經查，本件受刑人因公共危險案件，業經本院先後判處如附表編號1至編號2所示之罪刑，並均經分別確定在案，此有本院103年度基交簡字第164號、103年度基交簡字第243號刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定及說明，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準詳如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，第53條、第51條第5款、第41條第1項，裁定如主文。
中華民國103年6月19日
刑事第四庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國103年6月19日
書記官施鴻均附表：受刑人張凱翔定應執行刑案件一覽表。
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│１│２│３│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│張凱翔駕駛動力交通│張凱翔駕駛動力交通││││工具而有吐氣所含酒│工具而有吐氣所含酒││││精濃度達每公升零點│精濃度達每公升零點││││二五毫克以上情形│二五毫克以上情形││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│處有期徒刑叁月，如│有期徒刑叁月，如易││││易科罰金，以新臺幣│科罰金，以新臺幣壹││││壹仟元折算壹日│仟元折算壹日││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│103年1月28日│103年3月3日││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢│││年度案號│察署103年度速偵字│察署103年度速偵字││││第189號│第331號││├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││││││││最後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││案號│103年度基交簡字第│103年度基交簡字第│││││164號│243號│││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│103年5月5日│103年5月12日││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││確定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││案號│103年度基交簡字第│103年度基交簡字第│││││164號│243號│││判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│103年5月5日│103年5月12日││││確定日期││││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否得易科罰金之│是│是│││案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺灣基隆地方法院檢│臺灣基隆地方法院檢││││察署103年度執字第│察署103年度執字第││││1339號│1612號││└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘