裁判字號：臺灣臺中地方法院99年消債清字第83號民事裁定
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：清算事件
臺灣臺中地方法院民事裁定99年度消債清字第83號聲請人即債務人寅○○○○○○.債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人子○○○○債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人卯○○債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人己○○債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人丑○○債權人庚○(台灣)商業銀行股份有限公司(原美商庚○銀行)法定代理人乙○○債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人辛○○債權人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人午○○債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人戊○○債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人辰○○債權人富全國際資產管理股份有限公司法定代理人癸○○債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人巳○○代理人壬○○債權人 元誠 第二基金資產管理股份有限公司法定代理人丁○○上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人寅0000000自中華民國99年5月3日上午10時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，復為同條例第83條第1項、第85條第1項分別定有明文。
二、查本件聲請人即債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟聲請人即債務人所提之更生方案，卻始終未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，此亦為債務人所不爭。又本件經斟酌聲請人即債務人僅有薪資收入，而聲請人即債務人年僅卅七歲，尚屬中壯之年，並非無工作能力，離法定退休年限六十五歲尚有28年以上，應有足夠能力分期償還積欠款，所提更生方案，對積欠之新臺幣(下同)4,444,965元債務，僅願分96期每月償還12,000元，僅願償還百分之25.92之債務，並不能依各債權人之請求提高還款金額，顯見債務人係意圖利用消費者債務清理條例之規定以逃避償債義務，尚難認其所提之更生方案條件，係屬公允，則本件自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件；再查，依據債務人所提財產及收入狀況說明書所載，其財產有薪資收入，另有1993年出廠之自用小客車0輛，依行政院公告自用小客車之耐用年限為5年，本件聲請人即債務人之前述自用小客車使用分別達到近16年，應己無多少殘值，再參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，自應裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序，爰裁定如主文。
中華民國99年4月30日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官林新竑上為正本係照原本作成本件不得抗告中華民國99年4月30日
書記官徐玲玉