臺灣臺中地方法院102年度簡上字第103號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年簡上字第103號刑事判決

裁判日期：民國102年06月19日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺中地方法院刑事判決102年度簡上字第103號上訴人即被告 蔣志浩 上列上訴人因妨害名譽案件，不服本院豐原簡易庭102年度豐簡字第109號中華民國102年2月22日第一審簡易判決（聲請案號：
臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第1101號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。本案上訴人即被告蔣志浩（下稱被告）業經合法傳喚，有本院送達證書在卷可佐（見本院卷第26頁），被告無正當理由不到庭，依前開說明，本院自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，先予敘明。
二、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用如附件第一審簡易判決書（含臺灣臺中地方法院檢察署檢察官簡易判決處刑聲請書）記載之犯罪事實、證據、理由及應適用之法條。
三、被告上訴意旨略以：當時伊係自言自語說話，並未指名道姓罵人，為此提起上訴云云。惟查：本院於準備程序當庭勘驗告訴人所提出之錄音光碟，有勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第19頁反面-23頁），依勘驗結果所示，被告於案發現場與告訴人針鋒相對，且由其前後言詞以觀，所指「恩將仇報」、「你的兒女會為你的行為見笑一世人（台語），原簡易判決處刑書載為『一輩子』意同）」、「你有兒女晚輩，你有長輩啦，你嘸要讓自己長輩蒙羞，也不要讓晚輩丟臉啦」等字眼，確係以告訴人為對象指摘無訛，且本院民事執行處人員亦在旁不時善意勸諭被告勿再起爭端，堪認被告所為，要非自言自語之舉，其執此辯解為上訴理由，委無可採。
四、從而，原審認被告犯罪事證明確，並審酌其僅因與告訴人有民事債務糾紛，不思依循理性方式處理，未經查證即指摘足以毀損他人名譽之事，使告訴人聲譽受有減損，未尊重他人之名譽法益，並兼衡酌其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第310條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，對被告量處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨否認犯罪，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本件經檢察官陳立偉到庭執行職務中華民國102年6月19日
刑事第二十庭審判長法官李立傑
法官林士傑法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳玲君中華民國102年6月19日