臺灣桃園地方法院112年度審聲字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年審聲字第3號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月14日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度審聲字第3號聲請人即被告 林凱恩 上列聲請人因詐欺案件（111年度審原訴字第71號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林凱恩因詐欺案件，遭扣押IPHONEXS手機等物，爰聲請發還扣押之物等語。
二、按「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還」、「扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之」，刑事訴訟法第142條第1項、第2項、第317條固分別定有明文。惟按裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。又依刑事訴訟法第142條規定意旨，案件既經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，抗告人等依該條規定向原審法院聲請發還，即非適法（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即被告林凱恩涉犯詐欺案件，經查扣IPHONEXS手機等物，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度偵字第31378號、第44205號提起公訴，並經本院以111年度審原訴字第71號判決處罪刑，該案並於112年2月24日確定在案，是關於本案扣押物發還事宜，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌，本院無從執行發還。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國112年4月14日
刑事審查庭法官李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官趙于萱中華民國112年4月14日