臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹北小字第528號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國96年12月
3日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬肆仟捌佰壹拾壹元，及自民國九十五
年十月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，
餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國94年2月18日向原告申請持用原告所
發行之威士信用卡(卡號：0000000000000000)使用，依約被
告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於指定期日繳付帳款予
原告，若逾期應另給付按年息20%計算之利息。詎被告記帳
消費後，自95年8月5日起即未依約如期還款，已喪失期前利
益，至95年10月5日止，尚欠消費款新台幣(下同)74,811元
未付，爰按消費借貸之法律關係，起請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡消費明細帳單為證，被告經合法通知未到庭陳述，
亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告返還借款
與約定之利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用金額如主文第二項所示。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
竹北簡易庭法 官王佳惠
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）
書記官陳宏城
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日