臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第923號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 沈毓秋
兼送達代收人
被 告 邵崴玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣35,354元，及其中新臺幣34,154自民國10
8年5月10日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年8月19日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用原告發行之信用卡（卡號：0000000000000000
、0000000000000000），額度新臺幣（下同）5萬元，依約
被告得持卡至特約商店記帳消費或預借現金，並約定當期之
應付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，如逾期未繳時應從各筆帳款入帳日起
就該帳款之餘額以年息百分之15計算至該筆帳款結清之日止
之循環利息；並自延滯第1個月以違約金300元，延滯第2個
月以違約金400元，延滯第3個月以違約金500元，違約金最
高以三個月為限。被告於108年5月起未依約繳付本金、利息
及違約金，尚積欠35,354元（包括本金34,154元及利息、違
約金）未清償。為此，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告35,3
54元，及其中34,154自108年5月10日起至清償日止，按年息
百分之15計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。經
查，原告主張之前揭事實，業據其提出ICASH聯名卡申請書
、ICASH聯名卡特別約定事項、信用卡約定事項、一卡通聯
名卡申請書、一卡通聯名卡特別約定事項、信用卡本金餘額
計算表、帳單、信用卡約定條款、戶籍謄本等文件為證，而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何陳述以供審酌，堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，
原告依系爭信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第78條，命由被告負擔之。
中華民國110年2月2日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月2日
書記官許宏谷