臺灣桃園地方法院96年度桃交簡附民字第85號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃交簡附民字第85號刑事判決

裁判日期：民國96年10月11日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
96年度桃交簡附民字第85號原告乙○○被告甲○○
原祥貨運股份有限公司上一人法定代理人丙○○上列被告乙○○因96年度桃交簡第1652號業務過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟請求被告連帶損害賠償，本院就其中原告之自用小客車損害賠償請求部分判決如下：
主文原告之訴及假執行聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）20萬元及該部分自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，原告願以現金或同額銀行無記名定期存單供擔保後，請准宣告假執行。 陳述 略以：被告甲○○為被告原祥貨運股份有限公司之司機，為從事業務之人，於95年09月13日09時45分許，駕駛車牌號碼000000號營業用半聯結車，沿桃園縣○○鄉○○○路○段由大園往桃園方向行駛，即應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況，尚無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況，行經上開路段132號前時，為迴避另一部自用小客車而緊急煞車，使車子打滑跨越行車分向線至對向車道，致撞及適行經該處對向車道上原告所駕駛車牌號碼0000000號用小客車，使原告所有該小客車撞毀無法修復，受有20萬元之損害，被告原祥貨運股份有限公司為被告甲○○之僱用人，依法應負連帶損害賠償之責，請求被告連帶賠償之。（原告請求侵害身體之損害賠償部分另裁定移送本院民事庭。）
二、被告未為何聲明、陳述。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。
二、查本件被告甲○○被訴業務過失傷害一案，原告雖主張受有上開自用小客車毀損之損害，然因刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，就原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，依據首揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。
中華民國96年10月11日
台灣桃園地方法院交通法庭
法官謝順輝以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，應於判決正本送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官簡慧瑛中華民國96年10月11日