臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第10745號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年7月13日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬叁仟捌佰伍拾捌元，及自民國九
十六年一月十一日起至民國九十六年二月十日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，另自民國九十六年二月十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬捌仟伍佰玖拾柒元，及自民國九
十六年一月十一日起至民國九十六年二月十日止，按年息百分之
八點八八計算之利息，另自民國九十六年二月十一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾壹萬叁仟捌佰伍
拾捌元為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣壹拾捌萬捌仟伍佰玖
拾柒元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間簽立之國民現金卡綜合約定書第19條、達文西
A+卡綜合約定書第肆篇第18條，兩造合意以本院為第一審管
轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請現金卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項、第二項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項、第二項所示本金、利
息及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
中華民國99年7月20日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月20日
書記官陳慧奇