臺灣臺中地方法院114年度聲字第1503號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第1503號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人廖士豪

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1323號），本院裁定如下：

　　主　　文

廖士豪因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。

　　理　　由

一、聲請意旨以：受刑人廖士豪因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。

二、經查：

　㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑確定；其中如附表編號2所示各罪，經臺灣高等法院臺中分院以113年度金上訴字第420、426號判決應執行有期徒刑1年8月確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表編號1、3所示之刑與前開所定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表編號1至3所示各罪宣告刑總和）之限制。

　㈡上揭各罪均屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪（詳如附表「是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件欄」所示），茲經聲請人向法院聲請合併定應執行刑，核屬正當，應予准許。再按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，是以法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文，是本院函詢受刑人並告以文到5日內對本件定應執行刑案件具狀陳述意見，受刑人回覆略以：希望可以待另案判決確定後合併定應執行刑等語，有本院陳述意見表1份（見本院卷第47頁）在卷可查，是本院審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑。

　㈢至受刑人雖表示前揭意見，惟受刑人所述其他案件，並非檢察官所聲請定其應執行刑之案件，本院僅能於檢察官聲請之範圍內，依法定應執行刑，無從逕予審酌或擴張檢察官聲請之範圍，該部分宜待另案判決確定後另由檢察官為適法之處置，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　蔡至峰

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁文婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

【附表】：（時間：民國）