裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第403號刑事判決
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第403號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第19952號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。扣案如附表所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第2、3行更正為「共同基於賭博、意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡」、第5行更正為「並與賭客對賭。其賭博方式係以‧‧‧」、末行更正為「六合彩下注總表3張」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265號裁判意旨參照）。又刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以網路之方式供人簽賭之行為，亦屬之。核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。又被告與綽號「蛤蟆」之成年男子間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。查利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營六合彩之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，本件被告自民國99年1月間某日起至同年6月10日止，連貫、反覆、持續的主持多期六合彩賭博行為，依上開理由，其於刑法評價上，應僅成立一罪。又被告所犯上開圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博罪及在公眾得出入之場所賭博財物之行為，係本於一賭博犯意而為一犯罪行為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪論處。爰審酌刑法賭博罪章，對於違犯者予以刑罰評價，無非係以賭博乃憑偶然之事實，互爭勝負，以決定財物之得喪，足以啟僥倖之心，使人沈迷忘返，非僅廢時失業，抑且助長投機之風，更有傾家蕩產，鋌而走險之虞，其有礙健全社會生活及治安秩序之處，不言可喻，被告為謀不法利益，竟提供場所聚眾賭博，助長社會僥倖歪風，殊無可取，惟念其前無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯後坦承犯行，態度尚佳，復參以其經營上開簽賭站之時間、規模、所得利益等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如易科罰金之折算標準。末查被告前未受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表附卷可佐，茲念其僅因一時失慮，以致誤罹刑章，諒以經此偵、審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年。另為使其記取教訓，併命被告向公庫支付新臺幣（下同）2萬元，以資懲儆。至扣案如附表編號5所示歷期簽單3張（按該簽單上記載數字號碼等資料），為當場賭博之器具（最高法院87年度台非字20
7號判決意旨參照），應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均沒收之；其餘扣案如附表所示之物，均為被告所有，且均係供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年10月29日
高雄簡易庭法官饒志民附表：
┌───┬──────────────┬────┐│編號│扣案物品│數量│├───┼──────────────┼────┤│1│簽單帳簿（內含下注單、金額）│13本│├───┼──────────────┼────┤│2│倍數表│3張│├───┼──────────────┼────┤│3│香港六合彩開獎日期表│1張│├───┼──────────────┼────┤│4│六合彩四星通告│1張│├───┼──────────────┼────┤│5│歷期簽單（含當日6/10）│3張│├───┼──────────────┼────┤│6│六合彩下注總表│3張│└───┴──────────────┴────┘以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年10月29日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
刑法第266條(普通賭博罪與沒收物)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第19952號被告甲○○男37歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣美濃鎮○○路○段700號居高雄縣美濃鎮○○路○段286號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與真實姓名年籍不詳綽號「蛤蟆」之成年男子，共同基於意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國99年1月間某日起，由甲○○將其位於高雄縣美濃鎮○○路○段286號居處，作為供不特定賭客得出入簽賭「六合彩」之場所，並基於賭博之犯意，與賭客對賭。其賭博方式係以「香港六合彩」開出之中獎號碼為依據，每1注簽賭賭金新臺幣（下同）80元，提供簽注俗稱「二星」、「三星」、「四星」、「台號」、「特三尾」之賭博方式，中獎者，可分別獲得5,700元、5萬7,000元，「四星」、「台號」、「特三尾」可獲得倍數表所定倍數賭金，甲○○接受賭客下注後，再將賭客所簽注之牌支轉投注予前來收取牌支綽號「蛤蟆」之成年男子，並自每支簽注中賺取2元至6.5元不等抽頭金。迄99年6月10日18時5分許，為警持搜索票前往上址搜索，當場在1樓客廳鐵櫃抽屜內扣得簽單帳簿13本、倍數表3張、香港六合彩開獎日期表1張、六合彩四星通告1張、歷期簽單3張、六合彩下注總表1張。
二、案經高雄縣政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，復有查獲之簽單帳簿13本、倍數表3張、香港六合彩開獎日期表1張、六合彩四星通告1張、歷期簽單3張、六合彩下注總表1張等物扣案可稽，另有現場查獲相片6張附卷可參。足證被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物、第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告與綽號「蛤蟆」之成年男子就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。又被告自99年1月間某日起至99年6月10日為警搜索查獲期間，多次犯行，時間密接，犯罪構成要件相同，顯係基於集合犯意為之，請論以集合犯。又被告一行為同時觸犯上開賭博罪、意圖營利供給賭博場罪及意圖營利聚眾賭博罪3罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。至扣案之簽單帳簿13本、倍數表3張、香港六合彩開獎日期表1張、六合彩四星通告1張、歷期簽單3張、六合彩下注總表1張，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年6月23日
檢察官呂幸玲