臺灣新竹地方法院114年度竹簡字第253號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

114年度竹簡字第253號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告楊安娜

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19282號），因被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

楊安娜犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5至6行所載「尚未離開，即遭 徐翌維 發現，經徐翌維報警處理，始查悉上情」補充更正為「惟徐翌維親眼目睹楊安娜上開竊盜行為，當場阻止而未遂，並經徐翌維報警處理而查悉上情」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決要旨參照）。查被告楊安娜於本案雖將附表所示各物藏放在其隨身提袋內，惟斯時已為店員當場察覺，而拉下鐵門並報警，故應認被告尚未完全將所竊財物移於其實力支配下，而僅成立未遂。核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。公訴意旨認被告所犯為刑法第320條第1項之竊盜既遂罪，容有誤會，惟此業經檢察官於本院準備程序中當庭更正，本院自無庸變更起訴法條，附此敘明。

　㈡被告雖已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循己力以正當方式獲取所需，恣意竊取他人財物，前有多次竊盜前案紀錄，顯不尊重他人財產權益，遵法意識薄弱，所為非是。惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，又所竊取之各物均已由告訴人取回，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害，暨其高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況普通、無業、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　劉得為

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳紀語

附錄本案論罪科刑之法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第19282號

　　被　　　告　楊安娜　

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下

　　　　犯罪事實

一、楊安娜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月19日8時43分許，在新竹縣○○鄉○○○街00號PJMART商店內，趁無人注意之際，徒手竊取徐翌維所管領之如附表所示之商品（價值共計新臺幣2,864元，已發還），並將上開商品放入隨身攜帶之提袋後拉上拉鍊，尚未離開，即遭徐翌維發現，經徐翌維報警處理，始查悉上情。

二、案經徐翌維訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：