臺灣屏東地方法院小額民事判決 108年度潮小字第565號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 陳善忠
訴訟代理人 陳正志
被 告 李俊傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於108年7月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3萬1,523元，及其中新臺幣2萬9,754元自
民國108年3月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣3萬1,523元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告李俊傑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
原告起訴主張：被告於民國106年11月間向原告上海商業儲
蓄銀行股份有限公司請領信用卡使用（卡號:0000000000000
000），依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，應於
當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延
後付款，並按週年利率15%計付循環利息，如未於繳款截止
日前依約清償，即喪失期限利益，除應按上開利率計付遲延
利息（自104年9月1日起，不超過週年利率15%計算）。詎被
告請領前開信用卡至108年3月27日止，尚欠消費款新臺幣（
下同）3萬1,523元（含消費款本金2萬9,754元及利息1,769
元）未按期給付，其債務已視為全部到期，爰依信用卡契約
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、應收消費款彙總表及消費明細等件為證（院卷
第2-11頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴
訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項
準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從
而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年7月22日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年7月22日
書記官林鴻仁