臺灣士林地方法院簡易民事判決
110年度湖簡字第485號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
陳盈穎
被 告 高漢誠 即 陸漢誠
被 告 王彤恩 即 王雅芳
上列當事人間清償借款事件，於110年9月15日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告高漢誠應給付原告新台幣180,754元及自民國94年3月17日起
清償日止，按年利率16％計算之利息，及自民國94年4月18日起
至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月
者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告 高漢城 負擔。
本判決第一項可以假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、這是一件平常的銀行貸款未還事件，就高漢誠部分，原告主
張的貸款情形、未還金額以及利息、違約金約定，高漢城都
沒有爭執（沒有到庭辯論也沒有提出書狀），可以認定為真
實。原告此部分請求應予照准。
三、有關王彤恩部分，她是本件銀行貸款的連帶保證人。不過，
王彤恩於101年10月17日經台灣台北地方法院裁定認可更生
方案，並於107年10月25日已依更生條件全部履行完畢，有
該認可更生裁定及花旗銀行（最大債權金融機構）出具的受
償證明為憑（本院卷第103-116頁）。依消費者債務清理條
例（下稱債清條例）第73條第1項規定，在更生程序中已申
報債權未受償部分及未申報之債權，均視為消滅，而本件原
告貸款未償債權自94年4月18日起即可全額請求（此即為原
告請求違約金之起算日期），屬於更生債權，自應依上述規
定視為消滅而無法再行請求。
四、原告雖然又主張其當時未申報，係因認可更正裁定漏列原告
債權，且更生裁定也沒有向原告送達，原告應屬於未申報而
不可歸責之情形，依同條例第73條第1項但書規定，債務人
仍應依更生條件負履行之責，並引用99年第5期民事業務研
究會第13號研討意見，以及台灣台北地方法院108年度訴字
第3775號判決以支持其主張。但是：
（一）債清條例的更生制度目的就是要讓債務人在誠實盡力清償
後，能夠獲得重生，這可以從債清條例第一條規定中所提
到「謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展」
得到確信及證明。倘若債務人在依已認可之更生條件清償
完畢後，仍然隨時可能面對突如其來未申報更生債權，亦
額外請求依更生條件履行，這必然會超過原先已經盡力清
償的範圍，而使重生的希望歸於破滅。因此，債清條例第
73條第1項但書的規定，應該要例外從嚴解釋。
（二）債清條例為了達到解救債務人陷於重重債務泥淖之目的，
對於更生、清算程序之開始，均採取公告程序，以利統合
處理債務人全部債務，避免逐一通知債權人而掛一漏萬，
造成僅因通知疏漏即重生目的不達。畢竟對於有更生、清
算必要之債務人而言，往往就是因為金錢安排管理能力欠
佳，更可能經常面對不斷借舊還新、部分清償部分展期之
窘境，要求債務人必須能夠清楚開列逐筆積欠債款，否則
即可能無法重生，未免強人所難，且與立法目的自始背道
而馳。
（三）原告的本件債權，原本就是受讓於專業金融機構，原告自
己也是以此類逾期債款之催收、追討為業，如果連這樣的
債權人，都不用隨時關心查看更生、清算公告，隨時準備
參與更生、清算程序，卻可以事後以沒有看到公告也沒有
收到通知為由，要求債務人額外依更生條件履行，這樣債
清條例所宣稱要讓債務人重生的立法本意，就只不過是虛
華不實的詞藻而已，對於債務人而言，更是形成給予希望
、摧滅希望的二次傷害。畢竟，原本更生條件的提出與認
可，就是以「盡力清償」為前提；也因此，哪怕在原先的
更生條件外，再多一點點額外清償要求，都可能已經超過
債務人的能力負荷範圍，而使債務人重新又陷於難以清償
的債務困境。
（四）基於以上的認知與說明，我認為：債清條例第73條第1項
但書所謂不可歸責於債權人事由之未申報債權，必須限於
天災、事變或者債權消滅對於債權人有失公平之情況（如
：債務人曾向債權人表明不會聲請更生），才可以認為是
不可歸責於債權人。這樣也才能夠讓法院的更生程序公告
，有其嚴肅的法律意義，不至於讓疏於債權管理、查看法
院債務清理公告的債權人反而受到保護，卻要已曾經盡力
更生清償完畢的債務人卻要重新面對債務。
（五）本件原告並未主張有何天災、事變或債權消滅有失公平之
情況，更不用說也沒有這些方面的舉證，只是徒然以未受
通知也未查看更生開始公告，就要主張自己不可歸責，依
照上開的說明，自然不能成立。因此，原告對於王彤恩的
請求，應該予以駁回。
中華民國110年9月29日
內湖簡易庭法官蔡志宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國110年9月29日
書記官趙薇莉