臺灣臺東地方法院108年度東簡字第65號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年東簡字第65號刑事判決

裁判日期：民國108年03月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決108年度東簡字第65號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告潘雅卉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第97號），本院判決如下：
主文潘雅卉施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）被告前於①民國95年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院，下稱新北地院）以95年度少調字第589號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於95年9月15日釋放出所；②於100年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100年度桃簡字第92
3號判決判處有期徒刑2月確定，於100年12月9日執行完畢；③於100年間因施用毒品案件，經新北地院以100年度簡字第8726號判決有判處有期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑4月確定，於101年3月22日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本案被告施用毒品犯行，距離前述觀察勒戒執行完畢釋放雖已逾5年，然被告於上述觀察勒戒執行完畢釋放後5年內既已再犯施用毒品案件，並經依法判刑確定，自應依法論罪科刑（最高法院95年第7次、97年度第5次刑事庭會議決議、96年度台非字第119號判決意旨參照）。
（二）甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。
（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之機會，及經法院判處徒刑及執行，有前揭前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品，且施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害，所為實有不該；惟考量被告犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節，暨被告陳稱其教育程度為國中畢業，職業為服務業，家中尚有女兒賴其扶養照顧，家庭經濟狀況勉強維持，及被告就本案科刑範圍所表示之意見（警卷第1至11頁、偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年3月22日
臺東簡易庭法官蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃健豪中華民國108年3月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。