臺灣臺北地方法院簡易民事判決 97年度北簡字第40016號
原 告 甲○○
號
被 告 乙○○
上述當事人間給付票款事件，本院於民國九十七年十二月二十三
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新壹幣柒拾萬元，及自民國九十七年九月十一日
起至清償日止，按年利百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
原告執有被告簽發，以安泰商業銀行通化簡易型分行為付款
人、分別於民國（下同）96.12.20、97.01.20簽發、票面金
額分別為新台幣（下同）30萬元、40萬元、票號號之支票二
紙，於提示竟因存款不足及拒絕往來戶而遭拒付，經追索無
效，為此依票據追索權請求被告給付票款，及自支付命令送
達翌日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。並聲明：
如主文第一項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
三、原告主張之事實，已經提出支票及退票理由單各二紙為證，
應認原告主張為真實，被告雖具狀抗辯稱支票上之發票印章
非真正，就連之前已兌現之一紙支票其上之發票印章亦非真
正，因於銀行之不察而兌現云云，然此為原告所否認，稱
本件二紙支票未獲付款，並非印鑑不符，而是因於存款不足
及拒絕往來戶，且前被告曾簽發一紙面額30萬元業已兌現，
足證發票印章係真正。
四、查本件二紙支票未獲兌現之理由，並非印鑑不符，而係『存
款不足及拒絕往來戶』，此有原告提出之退票理由單附卷可
稽，且被告亦自承前交付已原告之一紙面額30萬元之支票業
已兌現，足見該支票上之發票人印章應係『真正』，被告空
言發票印章非真正云云，自非可採，從而，原告依票據追索
權，請求被告給付該票款70萬元及自支付命令送達翌日(即
97.9.11)起至清償日止按年息百分之六計算之利息為有理由
，應予准許。
五、本件係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴有理由，應依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
台北簡易庭法官謝明珠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費7,600元
合 計 7,600元
上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官王曉雁
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。