臺灣臺東地方法院108年度訴字第56號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年訴字第56號民事判決

裁判日期：民國108年09月17日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣臺東地方法院民事判決108年度訴字第56號原告 王智弘 被告 陳莙婷 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國108年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應自門牌號碼臺東縣○○市○○路○段○○○號房屋遷出，將房屋返還原告。
被告應自民國一○八年十月一日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：門牌號碼臺東縣○○市○○路○段○○號房屋（坐落臺東縣○○市○○段○○○○號，下稱系爭房屋）為原告所有。經訴外人 林素娥 （即原告祖母）出租於被告，租期屆滿前，原告業已將系爭房屋之所有權歸屬情形通知被告，並請被告於民國108年1月31日前遷讓返還系爭房屋。但被告仍於108年1月左右與非所有權人之林素娥訂立新租約（下稱系爭租約），被告與林素娥訂立之系爭租約，不能拘束原告，故原告提起本件訴訟，請求被告遷讓系爭房屋，並請求被告自108年1月31日起按月給付相當於租金之金額新臺幣（下同）9,500元。聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並自108年1月31日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告9,500元。
二、被告則以：被告已向林素娥承租系爭房屋，系爭房屋由林素娥維修，被告均有給付租金，而合法使用系爭房屋。聲明：
原告之訴駁回。
三、被告對於現占有使用系爭房屋等情，未加爭執，足認定為真正。關於原告之請求，則為被告否認。本院之判斷：
（一）按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」為民法第767條第1項關於物上請求權之規定。系爭房屋自95年6月23日起均登記為原告所有，有相符之權狀在卷，足認原告為系爭房屋之所有權人。而原告業已於107年12月25日以書面通知被告，告知系爭房屋之所有權歸屬，同時亦向其明示：僅有原告具有出租系爭房屋之權利等情，有存證信函在卷。證人亦證述：原告曾在舊契約租期屆滿前，去找被告要簽契約等語，如言詞辯論筆錄所載。足認定原告未授權林素娥出租系爭房屋，是以，林素娥無權出租系爭房屋予被告，其契約效力不拘束原告，被告不得以其與林素娥間之租賃契約法律關係，作為對抗原告之占有權源。復查無被告對於系爭房屋之占有權源，故本院認定被告無合法權源，卻以占有使用原告所有之系爭房屋，應負無權占有人之責任，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，於法有據。
（二）「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」民法第179條定有明文。故得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地或房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。自本判決後至被告遷讓返還系爭房屋之日止，被告繼續占有使用系爭房屋而受有利益，原告對之請求相當於租金之不當得利，並依照所提出系爭房屋已到期之舊租約內容，請求按月給付9,500元，乃有相當憑證，足以支持，故原告請求被告自108年10月起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付9,500元之範圍，於法有據。至於被告於108年1月31日之後、108年9月以前，雖亦占有使用系爭房屋，惟其均按月支付租金於無權出租人（林素娥），經林素娥證述在案，堪認被告於此段期間內，尚非受有不當得利，原告關於此部分之不當得利請求，乃無理由。
四、綜上，被告無權占有使用系爭房屋，原告得請求被告遷讓返還，並得請求自108年10月起之相當於租金之不當得利。從而，原告聲明請求被告遷讓返還系爭房屋，及自108年10月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付9,500元之範圍，於法有據，乃予准許；逾此部分之請求爰無理由，乃予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國108年9月17日
民事第一庭法官郭玉林以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月17日
書記官張耕華